Politiker skrev provocerande inlägg

Publicerad 7 mars 2013 kl 09.10 , Uppdaterad 8 mars 2013 kl 09.34

En politiker i Vindelns kommunstyrelse uttryckte sin glädje över Hugo Chavez död på Facebook.

”Fantastisk dag en kommunist mindre.”
Det gick att läsa på Paul Redstigs Facebooksida i går. Moderatpolitikern Redstig, som sitter med i kommunstyrelsen i Vindeln, skrev ett inlägg som en kommentar till att Venezuelas president Hugo Chavez var död.

- Jag kan hålla med om att det kanske var obetänksamt att skriva så. Men blir det inte lättare för befolkningen i Venezuela nu? säger Redstig.

- Jag glädjs åt Venezuelas befolknings vägnar, inte åt en enskild mans död. Men visst, inlägget kan uppfattas fel.

Efter att VK varit i kontakt med Paul Redstig togs inlägget bort från Facebooksidan.

Andra läste även:

Läs våra kommentarsregler innan du skriver ett nytt inlägg

Språkpolisen

Ledsamt att se hur inte ens en kommunpolitiker kan använda kommatecken, kolon, eller punkter i sina inlägg.
Storskruven

I din iver att förmedla officiella uppgifter från en korrumperad regim så ”glömde” du följande…..

Venezuela har i flera år varit det mordtätaste landet i Sydamerika. Nu uppger den oberoende organisationen, Venezuelas våldsobservatörer, att landet noterat ett nytt rekord. Enligt organisationen mördades över 21.000 personer i år. Det är 73 mördade per 100.000 invånare.

Regeringens officiella statistik har inte släppts för 2012 men 2011 uppgav organistationen att 19.336 personer hade mördats jämfört med regeringes siffra 14.092 mord.
Anton

Kommunpolitiker får inte idka utrikespolitik i sin roll som kommunpolitiker då kommuner inte har den rätten enligt svensk lag. Endast riksdagspolitiker får ägna sig åt utrikespolitik.
ES

Hur kan du glömma att Chávez blev anklagad för att vara inkompetent? Hur tidningar anklagat honom för censur? Att han blev anklagad för att ignorera korruptionen? Varför inte nämna att han ändrat i konsitutionen ett fler tal gånger så att han kunde fortsätta ställa upp i val efter val? Eller kanske det faktum att han försökte skriva det så han skulle vara ”el presidente” till år 2050.

Att han höjde skatterna med så mycket för utländska oljebolag så att många av dessa lämnade landet. Vilket har lett till att även om de tjänar mycket pengar på oljan än tidigare, så tjänar de fortfarande mindre än de kunnat. Hur kan du glömma att påpeka att mycket av pengarna staten tjänar aldrig redovisas vad de går till? De går in i hjälporganisationer som staten skapat. Men hur mycket pengar de får eller vart de tar vägen redovisas inte.

Vi pratar om en man som stöttade Muammar al-Gaddafi, Saddam Hussein. Han stöttade Bashar al-Assad i Syrien när folket gjorde och fortfarande kämpar för att bli av med denna tyrann.

Han har fler talet gånger blivit anklagad för att fängsla personer på falska grunder. Han har blivit anklagad för att fabricera bevis mot sina motståndare så de får fängelse. Domstolen i Venezuela anses inte vara oberoende utan arbetar för Chávez räkning. Tortyr förekommer och korruptionen är omfattande.

Chávez har även lyckats att få anti-semitism att florera i Venezuela. Ett fenomen som inte fanns innan han kom till makten. Han anklagade sitt motstånd för att ”arbeta för judiska intressen” etc.

Tänkte att det var värt att visa att Chávez inte är den ängeln du får honom att framstå som. Han må han gjort en del bra saker, men han har en mycket mörk sida som borde belysas.
umegubbe

Jaha en riktig ”moderat”
pwm

Han kunde bara censurera information inom det egna landet. Så det var inte det att han inte censurerade, när utländska tidningar skrev anklagelser.

Nästa: Han behövde inte ändra konstitutionen? Snälla du – det var just det han behövde. De flesta länder har regler som säger hur många gånger en statschef får bli omvald. Och av en viktig anledning. Var just dessa regler han behövde ändra.
pwm

Stryk det där första ordet i din insändare. ”Politikers glädjeämnen” är mer relevant. Eller har du aldrig lyckats notera att rejält korkade uttalanden eller inlägg kommer inramlande från alla politiska sidor?

Problemet brukar vara att våra politiker nu och då tappar fotfästet och inte längre använder sunt förnuft. Men detta är ett fel som inte är specifikt för några moderater, utan lika tillämpbart på folkpartister, socialdemokrater eller kommunister.
ES

Tanken med mitt inlägg var att belysa att Chávez som människa inte bara gjort bra saker.

För det första, jag skrev att han blev anklagad för detta, det är inte det samma som att jag hävdar det som ett faktum. Utöver det betyder censur inte att man hindrar tidningar från att överhuvudtaget skriva. Det kan vara enstaka artiklar som inte för publiceras. Att folk blivit censurerade är så klart svårt att bevisa, men samtidigt är det svårt för dig att bevisa att de inte blev det. Som sagt, jag skrev att han blivit anklagad för detta. Det är inte det samma som att jag säger att han faktiskt gjort det.

Jo, han har ändrat i reglerna så han kunde sitta längre. Jag påstod aldrig att han riggat några val, bara att han ändrat i ”papperna” för att göra det möjligt att kandidera och bli omvald ett ex antal gånger. Även ifall man är älskad av folket är detta fel.

Vad jag menade med att pengarna inte redovisas var att Venezuela har mycket korruption. Ingen vet vart dessa pengar tar vägen, bara att de går till organisationer som ska hjälpa folk. Detta leder till frågan, hur mycket hamnar i fel händer? Vore intressant att veta eftersom Chávez och hans anhängare alltid hävdat att dessa pengar gör så mycket nytta. Ja, samhället har utvecklats, men hur mycket egentligen?

Vilka Chávez stöttade är intressant att veta för personer som tror att han bara gjorde fina saker. Om man stöttar en man som förtrycker och är villig att döda sitt egna folk står man inte högt upp i min lista. Spelar ingen roll om varför man gör det. Pratar såklart om att han stöttade Assad.

Korruptionen är stor i landet. Att domstolen skulle vara mindre korrupt kanske har en viss merit till det. Men problem finns, det kan du inte förneka. Personer har blivit fängslade av domstolsväsendet senast 2010, var en person som var emot Chávez. Även ett antal innan dess har gått samma öde till mötes. Ibland blev de inte ens åtalade, tror att vissa fortfarande väntar på åtal.

Saknar grund säger du? Hans uttalanden om judar kan du själv googla fram. Hur du tolkar dem är upp till dig. Alla är vi olika, jag personligen ansåg att många uttalanden var olämpliga. Du kan hävda att det är emot socialisters natur att vara anti-semiter, men jag kommer inte hålla med dig. Många av kända socialister alternativt personer vars idéer haft stort inflytande på socialismen talar emot dig. Tex har Marx, Fourier och Leroux har alla bidragit med mindre smickrande uttalanden om judar. Tex skrev Fourier (stort inflytande i Frankrikes socialism) ”Varje regering med hänsyn till god moral bör undertrycka judarna”. Att hävda att socialister absolut inte kan ha dessa åsikter när många nyckel figurer har det finner jag svårt att tro på.

Som jag skrev i andra inlägget också. Chávez gjorde bra saker, men han är inte en ängel. Vi verkar bara ha en olik syn på saken. Jag väljer att se det på ett annat sätt än du.