Stugornas framtid avgjord

Publicerad 29 oktober 2012 kl 15.16 , Uppdaterad 29 oktober 2012 kl 15.23

Alldeles nyss har Umeå kommunfullmäktige beslutat vad som ska ske med Nydalastugorna.

Efter en fyra timmar lång diskussion har kommunfullmäktiges ledamöter röstat om frågan om vad som ska ske med Nydalastugorna och resultatet blir att de flesta stugorna rivs.

Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Arbetarpartiet röstade för förslaget till översiktsplan, vilket innebär att alla hus rivs förutom 18 stugor som blir kvar i det nordöstra hörnet av Nydalasjön, samt att kommunen löser in alla stugor och tomter.

Alliansen och Miljöpartiet stödde ändringsyrkandet som skulle ha inneburit att stugorna bevaras.

Efter rösträkning konstateras 33 ja-röster och 32 nej-röster. Vilket innebär att de flesta stugorna ska rivas.

Nydalastugorna har varit en het politisk potatis under nästan 30 år. Från början fanns 141 stugor vid Nydalasjöns strand. I dag står 64 stugor kvar, av dem är tio helt privatägda och fyra är privatägda men står på arrenderad tomt.

Andra läste även:

Läs våra kommentarsregler innan du skriver ett nytt inlägg

Maja

Nu konfiskerar vänsterfalangen enskild egendom och förstör umebornas bästa rekreationsområde.
Betongvänster är bara förnamnet.

Hans

Vad pratar du om betong för nåt. Vad frågan gäller är just att det ska vara ett rekreationsområde för alla och inte en uppsjö av privata tomtgränser.

Umeåbo

Uppsjö av stugor??? Tvångsexpropiering av mark är vad det är frågan om

Jojje

I hur många fall? För du menar väl inte att det är ett problem där folk aldrig ägt marken?

Jojje

Är det ett bättre rekreationsområde för Umeåborna om det är stugor där?

Ej stugägare

Vilket genuint uselt beslut.
Hans

Ett klokt beslut .
Sven

Bra att beslutet från 1981 verkställs för att skydda sjöns och tillgängligheten för alla.

Även om de framtida Umeåborna inte kommer tacka er för att ni hindrade en hotande algblomning. Så skulle kritiken i framtiden inte vara nådig om beslutet var det motsatta och vi skulle stå inför en algblomning efter några år.

Swedemale40

Sjön är ju redan tillgänglig för alla! De stugor som finns kommer inte ha någon nämdvärd effekt på algblomningen. Det som verkligen påverka nydalasjön är den ökande trafiken då Kolbäcksvägen blev E4.

Undrande

Detta är så fel som det kan bli.. Detta är en del av Umeås kulturhistoria och V, S, AP ligger bakom att det förstörs.. Att AP med Jan Hägglund är livrädd för privatisering men hävdar miljö är så uppenbart som det kan bli. Trodde nog inte att så idiotiska beslut kunde tas i Umeå, men jag har haft fel förut..
Jag skulle vilja veta hur man ska öka säkerheten i området.. Med stugorna finns folk runt om sjön vilket ökar säkerheten.. Hur tänker man från politikerna ang. detta?
Eva_a65

Vi som stugbor i området är oerhört ledsna både för vår egen skull, alla andra stugbors skull och framför allt folkets skull som ville behålla stugorna. Vi undrar om vi lever i en demokrati när inte politikerna inte lyssnar på folkets vilja. Alla undersökningar har visat att människorna som vistas runt sjön vill behålla stugorna. Nydala kommer nu enbart att vara intressant på en sida av sjön. Olle Fiskares väg kommer bli fruktansvärt tråkig och obehagligt enslig. Vi stugägare har varit en trygghet för framförallt kvinnor som springer, går runt sjön. Vet att vid minst 3 tillfällen har stugägare räddat livet på tonåringar som varit förgiftade av alkohol. Och om det skulle trilla nån i vattnet, vem ska höra någon ropa på hjälp? Ska ni göra parkområde på olle fiskares väg skövlas skogen o miljön, djuren berörs illa. Att inte heller lyssna på stora instanser som museet? Lever vi i en diktatur? Allt är ett politiskt spel utan omtanke på människors vilja. Tack ändå för alla som försökt hjälpa till. Tänker framför allt på Nydalas nyttjare och andra som försökt påverka.
Sorgsna hälsningar till umeborna som ville behålla stugorna.
Eva Andersson
Johan Widlund

O G K

Det ska bli bostäder där – på tiden!

AndreasS

Kommer inte att bli bostäder, det kommer bli en golfbana
tOra

Ja, men för vilka?

Jojje

Vad spelar det för roll?

Johan

Det frustrerande är att politikerna ska representera folket. Nu har dom knappast gjort det, vilket brukar leda till att politikerna röstas bort i nästa val. Det här är dock tyvärr Norrland, vilket innebär att folk kommer fortsätta rösta vänster av ren slentrian. Det är bekvämt att vara vänsterpolitiker här uppe, man kan göra vad man vill utan att behöva vara orolig över att röstas bort.

Bitte Soderlund

Kan inte fatta hur ni tänker. Detta är slutet för vår fina sjö. Nu väntar nedskräpning, glaskross, anlagda bränder och en otrygg tillvaro runt sjön. Fy fan, ni borde skämmas som fattar detta beslut. Sista gången S fick min röst.

O G K

Men sitt ner och andas lungt en liten, liten stund. Det är på tiden att staden tillåts växa mer i attaktiva lägen som inte ska vara förunnade en liten minoritet stugarrenden längs sjökanten. Låt Umeå växa!

Umeåbo

Det kan inte byggas något vid sjön, då faller bla Arbetarpartiets argument för rivning av dagens bebyggelse

Jojje

Inte säkert. Det beror på hur man tänker ta hand om tex dag- och spillvatten i respektive fall.

Håkan Bertilsson

Vem mer än några avundsjuka politiker har stört sig på stugorna???
Har bott på tomtebo sedan -97 och jag har aldrig känt mig hindrad från att ta del av rekreationsområdet Nydalasjön på grund av stugorna.
Eftersom ni har funderat över frågan i 30 år kan ni då svara på hur sjön ska räddas från algblomning genom att man river stugorna. En fråga till,hur kommer sjön att bli ett säkrare rekreationsområde om stugorna rivs???
Mixxx

Jag undrar hur Jan tänker. Samtidigt som han vill värna om vattnet i Nydalasjön så står det i alla papper att nya hus ska byggas i Tomtebo. Det kryper närmare sjön men det kommer visst inte skada vattnet alls. Hur förklarar Jan det?

Sedan vill jag ha fler oberoende forskning kring hur sjön mår.

Många kanske ser dessa stugor som något ont. Att riva stugorna runt sjön är som att riva stugorna vid Tantolunden i Stockholm. Ett hån mot alla som vill ha en levande kultur.
thoomas

Inom 25-30 år står det höghus på den östra sidan av sjön minns mina ord.
S Big, jr

Vad är det för nys om att säkerheten försämras vid sjön? Under de snart 40 år jag promenerat vid sjön – senaste åren i stort sett dagligen – har jag i stort sett inte sett folk mer än i de året-runt-boendes stugor. Övriga har varit tomma och mörka. Men tack kommunen för gatubelysningen! Den hjälper!
tragiskt

Hur tänker man egentligen. E4 dragningen är väl den största miljöboven för sjöns framtid inte några få stugor.
Akeja

Rekreationsområde för oss Umebor!!??
Hur kommer sdet att se ut runt sjön om några år?
Fina asfalterade belysta gång och cykelvägar, parkområden med fina grillplatser, nya nerfarter och fina bad och fiskebryggor, parkeringsplatser på olika delar runt sjön mm mm Ja listan kan göras lång!
Tänk vad fint det kan bli MMEENN FAN TROT!!!
Var finns pengarna till allt detta S-V AP mm har säker mera pengar i kassan än vad vi kan tro!!!
kenth

Har svårt att tro att detta är avgjort, verkar vara lite som avvecklingen av kärnkraft. Innan första stugan är riven har politikerna nog ändrat sig och bestämt att behovet av stugor är större än dom trott och det bästa är att bygga fler
Rabbe Sjoberg

Om man låter sig påverkas av sakliga argument från ”fel” sida så förstör man ju in politiska framtid. Håller med om att fyratimmarsdebatten var onödig.
Lennart

Sååå besviken! Kommer att rösta BLÅTT nästa gång..!
Lennart

Vansinne, halva charmen med Nydala är ju just att det finns stugor med folk i.
svensson

Anslut stugornas vatten och avlopp till det kommunala Va-nätet.
Ingen miljöpåverkan från stugorna.
O G K

Men tagga ner. Dessutom blir det upp till kommunen att detaljplanestyra området, till t ex flerbostadsbebyggelse, så kan även de lite mer fattiga bosätta sig där. Bra va!?
Bort med dom

Bra dom försvinner. Nydala kommer förhoppningsvis vara ett rekreationsområde för alla Umeåbor och kommer förbättras våsentligt av att stugorna försvinner.
Nöjd och glad

Bra beslut! Det ingen tycks ha fattat är att M, MP och V vill sälja marken till stugägarna för en troligen ganska billig penning. Vad tror ni händer sedan?? Jo dessa stugägare säljer eventuellt marken för en rejäl vinst och den som köper bygger en jättevilla. Alt så bygger stugägarna själv ett stort hus. Det kommer att bli en ny gräddhylla i umeå med privat mark och dyl. Hur många kommer då att kunna nyttja den fantastiska naturen kring sjön??? Nä, just det!

Robban

Varför tror du inte att stugägarna gjort det du säger redan? Kanske för att det krävs bygglov för att bygga den där gräddhyllan vilket motarbetats i 30 år och varför skulle det ändras precis nu?

Anton

Det kommer lyckligtvis inte att ändras nu, i och med att alliansens förslag inte fick majoritet. Som alliansen skrev i sitt förslag: ”Överlåtelse av stuga med tillhörande snävt begränsad tomtplats är också ett alternativ och kommunen
lämnar då över det långsiktiga inflytandet över stugorna till efterföljande planerings- och bygglovskede.”

solsidan

Bara för att man söker bygglov är det inte så att man per automatik FÅR det. Sedan är det skitsnack att byggnaderna inte kan K-märkas, det är ju utrett att några av dem kan K-märkas. För övrigt världens konstigaste resonemang du för: Bättre att riva hela rasket eftersom några individer annars kan få för sig att bygga nya, moderna stugor där. Ja, i ett sommarstugeområde samsas ofta nytt med gammalt. Och nytt BLIR så småningom gammalt…men enligt dig ska man alltså bara ha sommarstuga om den är gammal och rutten annars blir det en gräddhylla. Varför inte skaffa ett jobb så du också har råd att köpa en sommarstuga i ett attraktivt läge istället för att motarbeta allt som inte är gammalt, ruttet och ligger 15 mil ifrån närmaste stad?

Demokrat eller ?.

Väl förtrogen med hur systemet fungerar ser jag!. För mig som Umeåbo i 6 generationen ser verkligheten en aning annorlunda ut. Steg 1 är att kommunen äger bygglovsprocessen i den fastlägges detaljplan för området på vilkor som fastställs av de styrande partierna. Så om vi tar det igen hur var det du nu menade?.

Jojje

Det har ju visat sig vara rätt svårt att begränsa husbyggnader med detaljplan. se övriga ”stugområden” där man testat begränsa.
efter att ha tittat på det är det lite löjeveckande att göra sig lustig över att andra skulle ha dålig insikt i systemet!

Ola

jojo se där vad det innebär att ha sossar och vänsterpartister i majoritet. Den sista resten av det gamla umeå är nu bortsopad, vad kommer vi att få istället ? titta på västra sidan nydalasjön, ruiner och snårskog.
Anton

Tyvärr är det så att stugorna inte är tillräckligt kulturhistoriskt värdefulla för att K/Q-märkas. Och att tro att en detaljplan kan förhindra rivning/modernisering för all framtid är naivt. Det finns exempel på hur så inte är fallet. Rosa villan t ex. Vill man behålla de kulturhistoriskt värdefulla stugorna, samt att åtgärda så att vattnet i Nydalasjön inte ska bli sämre, så möjliggörs det bättre om allmänheten äger och driver stugorna.
Renstimmet

Men h*vete, man flyttar bort från stan ut på Tomtebo för att komma nära naturen, men ändå vara hyfsat nära till allting, då kommer grävskoporna dit också.

Någon som har ett förslag på var man kan flytta nu för att få lite grönt?

Jojje

Granö?
Det blir ju inte mindre grönt för att man tar bort några kåkar.

Anonym

Hur kan du skriva att beslutet är en uppmuntran till våldtäktsmän? Det blir väldigt svårt att ta dig seriöst.
Överfallsvåldtäkter är ytterst ovanliga och då de sker är det vanligtvis på väg hem från krogen, dvs. i stadsmiljö. Din rädsla är irrationell och inte baserad på hur verkligheten ser ut.
Det finns bra argument för bevarandet av stugorna, men ditt är inte ett av dem.

1kron

Lika oseriös som du är kvinna kanske?;) Ökad tillgänglighet för ”alla”, onekligen på gott och ont verkar det som. Kanske är överfallsvåldtäkterna ytterst ovanliga i dessa trakter nu, men då är det stugor där för tillfället. Men det är inte så svårt att förstå att det blir en lämplig plats för våldtäkter när stället är helt obevakat. Sen så kan man såklart som man kolla på statistik generellt och tycka att det inte ser så farligt ut, men det är knappast något som man som kvinna rycker på axeln över. Och om jag får upprepa min fråga, är man tryggare där det finns folk som bor eller i trakter där man förhoppningsvis kanske kan träffa folk?

Rabbe Sjoberg

Än är inte de privata stugorna exproprierade och rivna. Än har inte slyet börjat breda ut sig över tomterna. Det är val om två år!
laangben

Överklaga. En kommun kan inte stjäla privat egendom hur som helst och under den senaste tiden så har det fallit ett flertal domar som stärkt ägarens rättigheter gentemot kommuner som allt för lättvindigt försöker lägga beslag på egendom. Om jag inte minns fel så riskerar Sverige även att få pisk i den europeiska domstolen för mänskliga rättigheter just p.g.a. att det är för enkelt för myndigheter att med för svaga motiv expropriera egendom.
Jojje

Det finns väl ingen som är så naiv att de tror att området bevaras som det är efter en utförsäljning?
Undrande

Patetiskt att riva hela området utan att ha en tydlig plan för vad som ska ske istället. Man ska bara riva hela rasket för 40 miljoner och sedan ska ”området vara tillgängligt för allmänheten”, hur ska det blir tillgängligt för allmänheten egentligen? Ska man göra ett naturreservat av området eller ska man lägga pengar och kraft på att hålla undan växtligheten, så man inte måste trassla in sig bland en massa ris, snår och snö för att ”ta del av området”? Det är som om man tror att området kommer börja blomstra av sig själv bara stugorna rivs.
Ad Notam

Kanske dags att kommunen röjer upp och fixar till de gamla tomterna där metallskrot och tegelstenar mm mm ännu finns kvar. För inte är det speciellt tillgängligt för allmänheten att man ska behöva oroa sig för att trampa på glas och spikar – för att inte tala om hur trist det ser ut!
Skärpning kommunne – gör om och gör rätt. Det enda rätta är att bevara stugorna!!!
http://www.facebook.com/people/Theresa-Marklund/688673442 Theresa Marklund

Nu har jag läst igenom samtliga inlägg och kan med grusiga ögon konstatera att det har varit en lärorik debatt, precis som en debatt ska vara, där nya infallsvinklar och ny kunskap plötsligt har kommit upp på dagordningen. En sak är säker och det är att aldrig tidigare har Nydalasjöns mående stötts och blötts så flitigt. Som så många andra gamlingar är det med små mörka stråk av nostalgi och vemod jag föreställer mig stugorna som kaffeved, men nog verkar vattnet vara viktigast?