Vänstermajoritet om Nydalastugorna

Publicerad 19 oktober 2012 kl 13.39 , Uppdaterad 19 oktober 2012 kl 13.40

Nydalastugornas framtid verkar vara avgjort. Detta sedan Arbetarpartiet bestämt sig för att stödja (S) och (V).

- Det innebär att deras förslag har majoritet inför beslutet i fullmäktige den 29 oktober, rapporterar VK:s Anders Brodin.
Det förslag som väntas klubbas igenom innebär:
• Ett område vid nordöstra delen av Nydalasjön, där en kärna av kulturhistoriskt små och förhållandevis oförvanskade fritidshus ligger belägna ovanför den strandnära vägen, förses med områdesbestämmelser.
• Några skyddsvärda stugor från övriga områden kring Nydalasjön flyttas till tomtluckor i skyddsområdet.
• Verksamheter som bedriver allmännyttig verksamhet som föreningar av skilda slag, kan fortsätta sin verksamhet inom gällande detaljplan.
• Då sjöns stränder behöver tillgängliggöras kommer resterande stugor successivt tas bort med början vid sjöns sydöstra del.

Andra läste även:

Läs våra kommentarsregler innan du skriver ett nytt inlägg

Rädda stugorna

Jan Hägglunds framställning i P4 idag ang. Nydalastugorna visar på en total okunnighet på orsakerna till den algblomming där han skyller detta på ägarna av stugorna.Mig veterligen finns det ingen stuga som idag släpper ut avlopps vatten i sjön varken direkt eller via trekammarbrunn. Orsaken måste sökas p.g.av andra orsaker. Ex. att skogarna kring sjön avverkats och bebyggts och därmed finns det inga växter som på ett naturligt sätt tar upp mycket av näringsämnen sedan torde mycket att söka från trafiken efter Kolbäcksvägen som torde vara den största boven genom de diken som tar upp en mängd föroreningar som förs via diken som avleds till sjön och den största mängden torde komma via luften från all trafik..
Bävern

Kommunen bör se till att röja upp i den slyskog som de orsakar då de inte röjer upp på de ödetomter de skapar. Kommunen skapar bara otrevnad.
Tomtebobo

Allmänheten har väldigt lätt att få tillgång till stränderna. Ta en promenad runt sjön nån dag och se själv! På somrarna badar både jag och min hund där ofta (hunden inte från sandstränderna utan, förstås)
Psand

Man ska nog inte kommentera innan man har all fakta, vilka stränder tänker du på?
SAJ

jag tycker dom ska bygga ett stålverk eller en massafabrik där , skulle det ju bli lite jobbmöjligheter
Marianne

Det som kommer att hända om man river stugorna och låter ”allmänheten ge tillträde till området” som det så vackert heter, så kommer det börja växa sly på ödetomterna. Det är inte direkt så att det kommer att växa upp en massa härliga badstränder för folk att visats på för att stugorna rivs.
Anonym

Ska bli fint med en upprustning av kvarvarande stugor också – för enligt kommentarer här ju ägarna låtit bli att rusta upp i väntan på ett beslut.
Axel Högberg

Men hur kan ens tänka dig att rösta på V i första hand? De lever inte som de lär, särskilt inte Tamara.
monica

Väldigt tråkigt beslut! Jag kommer INTE att ge min röst till Arbetarpartiet, S eller V, bara så de vet!
Pianisten

Vilket konstigt beslut eller det konstigaste är väl att arbetarpartiet inte kan erkänna att det är privatisering av stugorna som dom är rädda för, utan istället skyller på att stugägarna förorenar miljön.

Det är ingen idé att bara spara en handfull kulturellt värdefulla stugor och att samla ihop dem på ett ställe, västerbottensmuseet har sagt att det kulturhistoriska värdet ligger i själva den nuvarande stugmiljön. Beslutet kan jämföras med att man skulle riva alla gamla byggnader utom 4-5 stycken fina hus på norrbyskär, det vill säga hela den unika miljön som alla hus ingår i försvinner ju. Lite konstigt att arbetarpartiet som brukar bry sig om gamla byggnader inte förstår det, utan inrättar sig i ledet som vill riva gamla umedelar.

Beslutet är pinsamt för alla inblandade om det visar sig att området växer igen och blir mörkt och dystert om några år (då vill absolut ingen vara där!!) eller om man börjar exploatera det genom att bygga affärer och hus där stugorna nu står.
A Maden

Svepskäl att arbetarpartiet vill rädda Nydalaskön. Arbetarpartiet är mot allt vad heter privat ego, således skall stugorna bort.
Finns en utredning eller undersökning som visar att stugorna är boven för den dåliga vattenkvaliteten i Nydalaskön. Lägg fram mer övertygande bevisning än vad som har framkommit.
Tråkigt för området då stugägarana tar bättre hand om området än det arbetarpartiet kommer att göra.
Dagma

Tråkigt, tråkigt men förväntat tyvärr. Så ödsligt det kommer att bli utan stugorna. Att Nydalasjön riskerar algblommning är det sämsta svepskälet hittills. Sanningen är väl att inget privat ägande kan accepteras. Fy f…n för dessa partier, inget jag lägger min röst på i kommande val.
Renovera stugorna och hyr ut dom till folk som inte har möjlighet att ha egen stuga, då blir området levande.
Johan

Jag med. Undrar hur det hade sett ut om vänstern faktiskt frågat invånarna vad dom tyckte, undrar hur många av S och V:s väljare som faktiskt håller med om att beslutet att utrota Nydalamiljön är bra?

Det mest frustrerande är ju dock att folk kommer fortsätta rösta på S och V i alla fall, för att ”man minsann alltid har gjort det”….
Kloker74

Jag skäms över att skriva det här, men jag röstade på arbetar partiet i det senaste valet!! Jag hade i min vildaste fantasi inte kunnat ana att de skulle få sådan makt över Umeås stadsbild, det är ju helt galet.. Fattar inte vad som har hänt med det partiet, arbetar partiet brukar vara emot privatiseringar, men det här handlar ju inte om stor fräsare med miljonstugor, utan om en plats där de flesta hyr sina stugor och dom borde arbetar partiet stötta och uppmuntra. Jag kan hålla med om att miljön är viktig, men nu får dom skärpa sig, man kan inte riva hela stan för att det görs utsläpp ifrån alla hus, så varför ska man riva nydalas stugor?

Vad dom inte heller tänker på inom arbetar partiet är att det finns en stor camping i närheten av sjön, ska arbetar partiet riva den också för campingen borde väl släppa ut ännu mer smuts än vad några stugboende gör på sommaren?
Lena

Ingen av de som skriver här verkar ha brytt sig om att ta reda på hur sjön mår. Men kommunens rapport går att läsa på denna länk:
http://www.umea.se/download/18.662bdb3711a2220766780004021/Nydala_npk+2006.pdf
http://www.facebook.com/olena.rzhepishevska Olena Rzhepishevska

All normal aktivitet vid en sommarstuga ger ett avtryck i naturen – exempelvis i form av utsläpp av näringssalter. Det kan handla om vattentoaletter eller gödsling av gräsmattor och rabatter. Detta gäller speciellt om alla 64 stugor sparas, privatiseras och moderniseras.

Ett exempel: ca 30-40 procent av fosforutsläppen i Östersjön kommer från enskilda avloppsanläggningar.

Utsläppen från 64 stugor hade inte betytt så mycket om inte sjön redan balanserat på gränsen till övergödning. Detta problem måste tas på allvar. På grund av detta har speciella dammar redan byggts vid tomtebo och vid Kolbäcksleden – men det räcker tyvärr inte.

Påläst

Olena: Dina argument hade varit vettiga om det inte varit så att fosfatnivåerna enligt rapporten partiet hänvisar till varierar mellan åren. Det är bara vid något tillfälle det varit kritiska nivåer. Det som står är att man ifrån kommunens håll vill BEHÅLLA nuvarande fosfatnivåer och att man vill hålla koll på sjön så det som byggs nytt inte påverkar fosfatnivåerna negativt eftersom sjön är grund och känslig.

Men att stugorna ska rivas för att fosfatnivåerna under ETT år var för höga innebär att man agerar i panik.

Att sjön och kringliggande natur skulle fara mindre illa av att man överger området för att bereda allmänheten plats är väl inte troligt. Anlägg en massa grillplatser runt sjön och nedskräpning och än större påverkan på naturen än i dag, lär bli ett faktum.

Eva_a65

Väldigt kloka inlägg från en stugbo från Nydala. Vad vi vet har det varit bra vatten. Något måste hänt de senaste mån och nu vill dom skylla på oss. 1 v före röstningen? Konstigt. Vattnet kollas regelbundet och det skulle larmats om tidigare. En handfull stugbor har vattentoalett av 64, eller tror dom att vi rengör dassen i sjön? Detta var ett dåligt försök att få röster mot rivning. Hot om privatisering från alliansen? Undrar vem som försöker privatisera egentligen och till vilket syfte undrar man när det kostar enbart rivning som jag hört 40 miljoner kr. Sedan inlösen på det. Enbart pga en slinga runt sjön där umeborna kan gå för att få tillgång till vattnet? Låter dom vanligt folk och bra föreningar hyra och få långtidskontrakt kommer det inte kosta ett öre. Det kommer stugborna att vilja bekosta själva. Bara dom har kvar stugorna. Det ligger något annat bakom tror jag – pengar – marken.
Maac

Kloker 74: Nej, de som nyttjar stugorna är inga ”storfräsare” nu, men som andra varit inne på handlar det troligen som att marken vid nydalaområdet under de senaste åren blivit värd många miljoner kronor. Det vill säga: varenda liten stugplätt innehåller en förmögenhet om de borgerliga partierna skulle få för sig att nydalaområdet ska bli privat och då offrar man ifrån vänsterhåll stugorna för att undvika det worst-case scenariot…
Anton

Det står i alliansens förslag ”Överlåtelse av stuga med tillhörande snävt begränsad tomtplats är också ett alternativ…”. Dom menar alltså äganderätten. Då blir det fritt fram att riva och bygga modernt, året runt-boenden med vattentoaletter som belastar sjön (förutom väldigt närliggande grejer så rinner vattnet in i sjön framförallt från norr och öster, så vad som händer på Tomtebo, Mariehem och Kolbäcksleden är inte akut).
Fastighetsägarna blir miljonärer över en natt och tomterna blir en
handelsvara. Nästa steg blir att privatisera de fastigheter som kommunen idag äger. Hur länge kommer de nuvarande stugorna att finnas kvar då?
Frank Pettersson

Ni som kastar ur er negativa kommentarer om Arbetarpartiets miljöhänsyn: läs gärna på lite mer. Före att klimathotet blev allmänt erkänt som vara beroende av koldioxidutsläpp var det också lätt att vara spydig. Ibland måste man ta ansvar för kommande generationer, oavsett vad det kostar. Det är precis vad Arbetarpartiet gör. Man kanske tappar några röster, men det kan det vara värt om man vet att man gör rätt.

Påläst

Men det är ju bara hypoteser man har. En sådan hypotes är att det är värt att tappa några röster för att man räddar nydalasjön ifrån stugorna, men i själva verket kanske det inte alls är så. Fosfathalterna kanske inte alls kommer att sjunka sedan stugorna har rivits. Det här kallas för att använda vetenskapen på ett ohederligt sätt. Är ni vetenskapsmän eller politiker, Frank?

Påläst

Olof: du blandar ihop gödningsämnen och fosfater. Eller menar du att e-colibakterierna ifrån 2005 och 2006 gödslar sjön? Nog för att man brukar gödsla med avföring, men så tror jag inte riktigt att det går till. E-colibakterier är en annan sak än fosfater, e-coli är tarmbakterier som orsakar främst magsjuka.

Olof

Det är korrekt att e-coli bakterier inte är ett gödningsämne. Men som jag skev ovan ”Detta tyder helt klart på att gödningsämnen kommer ut i vattnet långt från sjöns norra spets”. Det brukar vara svårt att få tarmbakterien E-coli i vatten utan att de gödningsämnen som finns i avföring följer med.
Med gödningsämnen avser jag både kväve och fosfor. Där fosforhalten är det kritiska för Nydala sjön när man ser till risk för algblomning. Om väl en algbloming uppstår i större utsträckning så kommer forsfor som lagrats i botten frigöras och det krävs storskaliga och långsiktiga åtgärder för att ta sig ur denna negativa spiral.

Olof

”Däremot föreslår man att nybyggen anpassas så dagvattnet med fosfor i dagvattnet inte rinner mot sjön, vilket sker ifrån nydala camping, men det mörkas också av AP.”
Värt om AP har varit pådrivande för bygga anläggningar som tar hand om utsläppen av forsfater från camping, fotbollsplan, och badet i sjöns norra ända.
Olof

En del skriver kommentarer om att det enbart är enskilda år som gränsvärdet av fosfor överskrids i sjön. Problemet med fenomenet algblomning som kan utlösas av för höga fosfors-värden är att, algblomning i sig frigör fosfor som finns lagrat i sjöns botten sediment. Efter det så är klockan svår att vrida tillbaka.

Det finns olika källor till införsel av fosfor i vatten. Ytavringningsvatten från odlingar, gräsytor och vägar är ett, vilket dominerar tillförseln till Nydala sjön idag. Ett annat är från avloppsvatten från enskilda hushåll, inte minst från tvätt- och diskvatten. När Nydalasjön redan idag har större tillförsel av fosfor än vad som lämnar sjön så är detta inte en långsiktigt hållbar situation. Även det sk diffusa utsläppen måste ses över. Om Mariehem, Tomtebo, Mariestrand, Nydalabadet, Campingen och Kolbäcksleden inte hade funnits så skulle sjön antagligen klarat stugorna. Men nu ser verkligheten ut som den gör på ont och gott. När det gäller ekologiska system, inte minst känsliga sjöar, så bör man vara väldigt försiktig.
Sedan går inte heller förslaget ut på att alla stugor skall rivas om man skall vara nogräknad. Utan att så många som möjligt av de stugor som klassats som kulturellt skyddsvärda skall sparas i ett sammanhängande kulturlandskap längs sjöns nordöstra kant. Där går cykelbanan mellan stugorna och sjön. Detta innebär att stugorna inte innebär en barriär för allmänheten eller fiskare att följa sjö kanten. Även stugor där föreningsaktivitet, t ex kyrkstugan, bedrivs skall som jag förstått förslaget vara kvar.