Mannen kan få 395 000 kronor i skadestånd

Publicerad 16 oktober 2012 kl 07.00

Om mannen frikänns från våldtäkten kan han få ett skadestånd på hundratusentals kronor. Men tiden i fotboja kan komma att sänka skadeståndet.

VK TISDAG:

Det är mycket sällsynt att resningsansökan beviljas i HD och de svenska hovrätterna.
– Resning till förmån för en tilltalad kan beviljas om omständigheter eller bevis lyfts fram som tidigare inte åberopas, eller om det visar sig att någon vittnat falskt, som kan tänkas ha inverkat på utgången i målet. I det här fallet handlar resningsgrunden om den falska utsagan, säger Susanne Möller, beredningsjurist och tidigare hovrättsråd i Hovrätten för Övre Norrland.
VK:S reporter Sven Björkland har även talat med förundersökningsledaren i fallet. Läs vad han säger om ärendet.

Den 40-årige mannen dömdes till fängelse i två år, varav slutet på straffet avtjänades med fotboja. Om mannen frikänns kan han få skadestånd för tiden han suttit frihetsberövad, det är i så fall Justitiekanslern, JK, som tar ställning om han ska få skadestånd samt storleken på det.

Britt-Marie Lundberg, som är byråchef vid JK säger att den vanliga praxis de har vid skadestånd är att man första månaden som frihetsberövad får 30 000 kronor. Mellan månad två till sex får man 20 000 kronor i månaden och därefter får man 15 000 kronor i månaden de resterande månaderna av frihetsberövande. Om mannen får ersättning för två år av frihetsberövande skulle det innebära att han får en ersättning på 395 000 kronor.

- Men sedan kan vi också ta hänsyn till andra saker som kan påverka skadeståndet, exempelvis om det är ett väldigt allvarligt brott.

- Men våldtäkt i sig ger ingen förhöjd ersättning, däremot mord kan ge extra ersättning. Om man kan visa att man lidit extra mycket i fängelset kan det också ge en extra ersättning, säger Lundberg.

Att mannen hade fotboja och inte satt i fängelse den sista tiden kan dock leda till att ersättningen blir lägre. Britt-Marie Lundberg känner inte till något fall där JK tagit ställning till ersättning vid fotboja och kan därför inte exakt svara på hur ersättningen kan komma att påverkas.

- Det som krävs för skadestånd är att man varit frihetsberövad, anhållen eller häktad, men rent praktiskt var han inte frihetsberövad då han hade fotboja.

- I vart fall kommer det att påverka ersättningen, men om det är så att han inte får ersättning alls för tiden i fotboja eller om det blir en reducerad ersättning kan jag inte svara på i dag, det får vi ta ställning till när vi får fallet.

Andra läste även:

Läs våra kommentarsregler innan du skriver ett nytt inlägg

Kurre

Hmmm….
Jag undrar om åklagaren/domaren skulle tycka det var BRA betalt att få 20kr i timmen i ersättning?!! Vilket 15 tusen blir…
Racer

Kan ju säga att jag skulle då inte sätta mig en for innanför dörren på fängelset för 30 000:-/Månaden, och man tycker ju priset ska stiga för ju längre det blir! Det måste vara helt fruktansvärt att sitta där och veta att man är oskyldig och inte veta när man blir utsläppt igen!
Svenska rätt systemet är så tragiskt,

Näe Mycket längre straff för dom som har gjort nått i alla anseende tycker jag det ska vara,och riktigt bra skadestånd för dom som fått fel domar! Då lär sig på polisen göra noggrannare jobb = att domstolen kan göra bättre jobb!

Är så lamt som det är idag med all den kriminalitet som bara stiger och stiger och dom kriminella ids inte bry sig för det blir lix ingenting om dom åker fast,
Åsiktsmaskinen

15000 i månaden låter rätt…snålt. Det är ungefär vad en arbetare tjänar efter skatt, alltså bara förlorad inkomst, inte förlorad inkomst plus kompensation för frihetsberövandet.

Angående ”extrapenningen” för väldigt allvarliga brott, så borde det väl handla om omgivningens reaktioner snarare än brottets natur. Våldtäktsmän är väl inte riktigt lika utfrysta som pedofiler, men det är inte direkt ett brott man vill att ens omgivning skall tro att man begått.

Kan ju också vara relevant att räkna in om han blev av med sitt ordinarie jobb.

Om samhället/rättsväsendet tvingas punga ut med mer pengar när de dömt oskyldiga, så kanske de tänker efter en extra gång när det är ord mot ord utan tekniska bevis.

http://www.facebook.com/people/Christoffer-Gustavsson/100000623731028 Christoffer Gustavsson

Vilket i värsta fall innebär att de väljer att frikänna gärningsmän än att straffa dem just på grund av att våldtäkter är betydligt svårare att bevisa än en bilstölder.
Jag menar, bara en sådan sak att offren inte allt för sällan väljer att anmäla brotten en tid efter att det har skett och därmed har även bevisen bleknat bort.
Dessa gärningsmän kommer ju gå fria om du chockhöjer skadestånden för felbedömningar.

Awd

…och vad har hänt med att hellre fria än döma skyldig om det råder minsta tvivel…
Det ska väl ändå vara så att man ska vara absolut säker på skulden annars så frikänner man. Allt för att undvika att oskyldiga döms för brott de inte begått. Om det innebär att vissa skyldiga gå fria så är det något vi måste acceptera.

ymf

Nu har ju den skada en oskyldigt dömd bestått av annat än några månaders förlorad arbetsinkomst. Han/hon är i mångas ögon dömd för livet, så rätt fundering torde utmynna i vad ett liv i dessa förutsättningar är värt. Till detta skall läggas värdet av preventionen eller vad kostar en anklagelse (falsk tillvitelse, förtal mm) idag i stort ingenting, således kan vi anta att vårt system ger små möjligheter till förändring, dvs det är en tidsfråga innan nästa berättelse kommer i dagens ljus.
jocke

Håller med diskussionen. Om han nu är oskyldig och frias (detta är inte klart än), så kan jag inte se att 395 000 kr är ens i närheten av ett rimligt skadestånd för att felaktigt hålla någon frihetsberövad i 2 år. Som Kurre nämnde tidigare ger 20kr/tim totalt 14400kr ( utslaget på 24tim i 30 dagar). Detta är någon en dömd hade tjänat om han eller hon hade jobbat i friheten, vilket borde göra att de 395 000 kr snarare bör anses kompensera för förlorad arbetsinkomst. Till detta borde isf ett skadestånd fastställas. Rimligtvis i miljoner i detta fall. Exempelvis 1 miljon/år för fängelsetiden och ev mindre belopp för fotboja, etc.
För personer som hamnar i denna sits blir den ekonomiska kompensationen en del i ursäkten vilket jag anser bör göra att beloppet blir betydande, även om den huvudsakliga ursäkten, som säkerligen väger tyngst, ligger i att bli rentvådd och friad från brottet.
ge oss rättvisa!!

om domen är den som kom efter att kvinnan ljög så ska väl hon få stå för ersättningen till mannen!

eller blir det i första hand JK som betalar och sedan får stämma kvinnan på motsvarande belopp?

personligen anser jag INTE JK ska behöva betala ett öre då domen
var ett resultat(?) av kvinnans lögner! och då kvinnan ljög i rätten (under ed) så måste ju hon betala om RIKTIG rättvisa ska kunna segra
(om så en liten seger då den dömde inte kan köpa tillbaka de förlorade åren oavsett skadestånds storlek!)