I tingsrätten fälldes mannen för vapenbrott. Nu friar Hovrätten honom helt.
Mannen har tidigare haft tillstånd att sälja vapen och hade också god omsättning. Sjunkande omsättning och ändrade bestämmelser gjorde att mannen inte kunde uppfylla kraven för att lagerföra och sälja vapen.
Han sökte dispens från de tuffare bestämmelserna, men fick avslag i alla instanser.
2010 misstänkte polisen att mannen sålde och hade vapen i lager trots att han saknade tillstånd.
Vid en husrannsakan hittade polisen 17 kulgevär, åtta hagelgevär, ett kombigevär, fem revolvrar och tre pistoler i mannens bostad.
Tingsrättens dom blev villkorlig dom med 75 timmars samhällstjänst.
Hovrätten skriver i sin dom att polismyndigheten inte vidtog någon åtgärd mot mannen med anledning av den inspektion som genomfördes 2009. Dessutom utfärdade polismyndigheten senare licenser på vapen som mannen sålt efter det att tillståndet för mannen att sälja vapen hade upphört.
Sammantaget finner Hovrätten att omständigheterna varit sådana att mannen vid tidpunkten för den husrannsakan som genomfördes kan ha trott att han hade rätt att inneha både vapnen och ammunitionen.
Därför ska ha inte dömas för att uppsåtligen ha brutit mot vapenlagens bestämmelser.
Dessutom har mannen enligt Hovrättens mening skött sin vapenhandel och polismyndigheten har under den tid som processen pågått inte vidtagit några aktiva åtgärder mot mannen. Det har gjort att mannen trott att allt var i sin ordning, menar Hovrätten.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Förnekar brott

 

Men mannen har drivit processer i olika rättsinstanser för rätten att kunna få handelstillstånd och han har trott att han kunde fortsätta med sin begränsade verksamhet i avvaktan på beslut i nya ansökningar.

 

Mannen har därför förnekat brott.

Tingsrätten menar att mannen borde ha insett att hans tillstånd att bedriva handel med vapen hade upphört i och med regeringsrättens beslut 2008.

 

Döms för vapenbrott

 

Åklagaren ville att mannen skulle dömas för grovt vapenbrott, men tingsrätten menar att mannen ändå förvarat vapnen på ett så säkert sätt i en vapenkassun kopplat till ett klass 2-larm att risken för att de skulle komma i omlopp har varit mycket liten.

 

Därför menar tingsrätten att mannen ska dömas endast för vapenbrott av normalgraden.