Volvo hoppas på tunnel

Publicerad 28 augusti 2012 kl 02.09 , Uppdaterad 28 augusti 2012 kl 08.09

Volvo lastvagnar har inte gett upp hoppet att Trafikverkets beslut om Västra länken ska rivas upp.

VK TISDAG

"Vi har inte kastat yxan i Prästsjön än." Läs om hur Volvo lastvagnar resonerar och om vilka ytterligare aktörer som driver frågan om att Trafikverkets beslut om dragningen av Västra länken ska rivas upp.

Köp e-tidningen här

Västra länken ska dras mellan Prästsjön och Umedalen, det anser Trafikverket.
Arbetsplanen för det alternativet är på väg till huvudkontoret i Borlänge för fastställelse – men förespråkarna för en tunnel under Backenområdet har inte gett upp.
Volvo Lastvagnar är en av dem.
För Volvo Lastvagnar handlar det om pengar. Varje lastbilstransport med hytter till nya godsbangården skulle få en närmare väg med tunnelalternativet.

Andra läste även:

Läs våra kommentarsregler innan du skriver ett nytt inlägg

SliNaN

Håller helt klart med Volvo om detta.
Lennart

Helt rätt kämpa för kortare väg. Det vore inget annat än vansinne att bygga en väg som är flera km längre än det bästa alternativet. Det är slöseri med tid och drivmedel samt ger kraftigt ökade utsläpp.
MrBandit

Äntligen.
Det var sju sjålvklart att tunnelamternativet skulle bidra till att avlasta centrum från biltrafik. Det finns väl inte en människa frå väst på stan som skulle åka ända ut där västra länken anlöper nu.
Susanne

Helt rätt! Och finns inte pengarna så dra vägen samma sträckning utan tunnel. Det blir nära några hus men det är ju ingen skillnad mot hur Kolbäcksvägen går t ex.
Korre

De har ju rätt att överklaga arbetsplanen, liksom alla andra. Sista ordet är ju inte sagt.
Ohwee Ahasson

Alla är överrens om att Tunnelalternativet är bättre både för miljön och ekonomin långsiktigt! Därför borde det naturligtvis vara det enda alternativet. Några enstaka Grubbebor ska inte få påverka Umeås viktigaste beslut inom överskådlig framtid. Ifall det är finansieringen idag som är problemet så måste vi avvakta med bygget, inte välja ett nästan lika dyrt alternativ som ingen egentligen vill ha.

Omvägen runt Umedalen löser inte problemen i centrum. Förmodligen kommer vi att tvingas bygga tunneln hur som helst för att lösa problemen, så varför inte bygga den nu direkt istället för om 10 år när problemen blivit akuta?

Förmodligen inser inte de flesta umeborna att trafikverket kommer att stänga ner Tegsbron. När folk börjar tänka på hur lång omväg det är ut till Kolbäcksbron eller Umedalen för att komma över älven kommer fler att vakna till och inse vad som är på väg att hända!

Bengt

Jag bor itne på Grubbe men tycker det beslutade alternativet är klart bäst. Förutom det uppenbara i att det är billigare förstörs inte heller Lundåkern och vi bygger ju denna ringled till stor del för att få ut trafik utanför stan. Den västra länken kommer nyttjas av all inlandstrafik som ska E4:an söderut. För dem är den Prästsjödragningen närmast och drar inte in en massa tung trafik in i stan.

Sluta säga att alla vill ha tunneln för så är det verkligen inte!

Kim

Om man bygger en ringled för att få bort trafik så är det väl bra om den byggs så att den är intressant att använda?
Hur mycket inlandstarfik går ut till E4an? Hur mycket längre får de i ett tunnelalternativ? Hur mycket trafik har Volvo och hur mycket längre får de vid detta alternativ? Redan där har du första svaret. Sedan tillkommer de flesta andra som kan komma att använda länken.

http://www.facebook.com/people/Christoffer-Gustavsson/100000623731028 Christoffer Gustavsson

Men med en tunnel kan man inte göra rondeller just där tunneln går. Det går ju mot kommunens principer om dessa ringars fantastiska förmåga att underlätta för trafiken i alla hänseenden, även en ”110″-väg som E4:an. :]

Pelle

Missat att kommunen INTE har med Europavägar att göra?

PT

Helt rätt av Volvo. Det är inte rimligt att de ska riskera att behöva lägga ner och flytta verksamheten på grund av att Trafikverket är så inkompetenta att de skapar en ringled som fördubblar (!) transportsträckan. Volvo är som sagt redan ”ocentralt” till med det nordliga läget, se då till att försöka hjälpa dem istället för att stjälpa. Torde vara av stort intresse att ha dem kvar i stan..
El & sånt

Bra Volvo!
Vansinnigt att köra runt hela Umedalen.
Stå på er :)
Stefan

Allt annat än en tunnel är orimligt om trafikverk och kommun vill ha ett fortsatt förtroende. De har varken använt sig av Volvos pengar, ej heller presenterat någon plan att använda EU-medel för infrastruktur.
http://www.infrastrukturnyheter.se/2011/10/miljarder-till-infrastruktur-i-eu
Grävande journalistik skulle med all säkerhet vara besvärande för underlaget som tagits fram. Synd bara att vi saknar den i Umeå.
Nils

Bra Volvo, stå på er mot det idiotiska förslaget, tunnel är som alla utom Holmlund och tfv vet det bästa och enda alt.
ThomasCarlsson

Varför var inte Volvo tydligare med sina önskemål/krav redan innan Trafikverket fattade beslutet istället för att vänta till efter beslutet är fattat för att först nu, efter att slutgiltigt beslur fattats, överklaga när det finns risk att det är försent?

Kim

Frågan är HELT fel vinklad och ställd. Det relevanta är varför inte kommunen har lyssnat på de åsikter som finns, både från medborgare och företag?
Om de lyssnat hade de kunnat fatta ett vettigt beslut direkt. Iofs hade det säkert ändå blivit överklagat, men då hade man i alla fall gjort rätt från början.

Tummen i ögat

Om kommunen genom medfinansieringen till projektet kan köpa sig inflytande och utöva påtryckning på Trafikverket med egenintresset att gynna några stackars nybyggare till näringsidkare på Klockarbäcken och mer uttalat ”att få vägen byggd nån gång”, har Volvo med sin medfinansiering givetvis all rätt att också få sina intressen tillgodosedda.

Verktyget för att samlat bedöma nyttan med ett infrastrukturprojekt heter samhällsekonomisk kalkyl och resultatet i detta fall är som Thor Persson säger, det inre alternativet med tunnel är mer samhällsekonomiskt lönsamt!

Det märkliga är hur de ursprungliga centrala målen för projektet om trafikavlastning och miljöförbättring av centrum helt har tonats ner av de ansvariga på Trafikverket och Umeå Kommun. Man väljer ett mindre gynnsamt alternativ med hänvisning till byggkostnaden.

Den påstådda kostnadsdifferensen mellan alternativen kan dock definitivt diskuteras men den tidigare visade ”öppenheten” har förbytts i mörkläggande av Trafikverket som i dagsläget vägrar lämna ut såväl byggkalkyler som trafikprognoser, vilket skapar tveksamhet till hanteringens saklighet. Och som någon skrev, varför tunnel i inre alternativet och inte i yttre? Utan tunnel skulle inre alternativet bli avsevärt billigare än det yttre!

Trafikverket och Kommun, var rakryggade och våga tala öppet om motiven ty misstroendet mot politiker och statliga verk bara växer av hanteringar som dessa.

Eller så rundar Thor och Volvo denna mystik genom att medfinasiera lite till så att nödvändiga investeringsmedel finns…
Ninjapiloten

Bra att någon sätter ner foten och markerar mot vansinnet. Det är trots allt våra pengar, dina och mina, som betalar för lekstugan som kommunen och Trafikverket håller på med.

Bygg för höge farao en riktig väg på en gång. Se och lär utav ”nöjesfältet” ni bygger längs Kolbäcksvägen. Rondell på rondell på rondell längs en Europaväg!!! Det är inte ens en halvmesyr, det är en komplett fiasko. Låt inte ringleden gå samma öde till möte!
Niklas

Jag är väldigt förvånad att denna planeringsprocess, inklusive öppen kommunikationsprocess med intressenter och skattebetalande allmänhet, framstår så oprofessionell och inte alls reflekterar att året är 2012. Som det ser ut i media så verkar kommunpolitiker inte bry sig om fakta och kalkyler och Trafikverket verkar bete sig som en diktator i frågan där de skall styra även stora kommuner i smådetaljer. Jag vet (och hoppas) att det fungerar bättre än det ser ut att göra.
SNÄLLA!!

Bra!! Hoppas de styrande tar sitt förnuft till fånga och tänker om och förhoppningsvis även tänker rätt. Med ett tunnelalternativ kommer vägen genom centrum att avlastas betydligt mer än dragningen runt Umedalen. Det är pinsamt om man bygger en ringled där man fortfarande kommer att välja att köra genom stan för att det blir närmare om man skall ut till tex grubbe.

Med en tunneldragning som kortar avstånden avsevärt kommer säkert att öka användandet av cykel också vilket avlastar trafiken i stort också.

Var väll till och med så att vägverket rekomenderade tunneln i första hand med att den valdes bort pga att den var dyrare. Är det finansieringen det sitter i så vore det bättre att bygga en tunnel och ta en tullavgift på 10 kr i centrum för att finansiera tunneln. Det mest oekonomiska i detta sammanhang torde vara att bygga en ringled runt Umedalen bara för att om något år inse att Tunneln hade varit ett bättre alternativ eftersom trafiken inte avlastades tillräckligt inne i centrum. Snälla, gör rätt på en gång och bygg en tunnel!!!

Kim

Jag kikar lite i ditt inlägg, men ser redan i mening nummer 2 att det kantar. Däär konstaterar jag nämligen att ord 6 och ord 10 inte kan kombineras med ord 3. ;)

Lennart

Vad har du för argument för att det är ett riktigt beslut? Det viktigaste motivet för att bygga en ringled är att avlasta centrum. Då kan det rimligen inte vara ett riktigt beslut att bygga en väg som ger flera km längre sträcka. För om sträckan blir för lång kommer få att nyttja ringleden. Och då blir det just ingen avlastning på centrum. Och även om man nu lyckas tvinga folk att köra en lång ringled så innebär den längre sträckan ett enormt slöseri med tid och energi samt stor miljöpåverkan.
Lennart

Nåja, så hemskt mycket bebyggelse påverkas inte av den kortaste sträckan. Och kulturmiljö runt backens kyrka javisst, det är tråkigt att den påverkas, men hur många är det som faktiskt nyttjar den? Ibland måste minoriteten stå tillbaka för vad som är bäst för majoriteten av stadens invånare.
Kim

Fråga istället vilka som INTE gör det? Börja med att fundera på funktionen och tanken med en ringled. Fundera på hur mycket av orsaken till leden som uppfylls om man lägger den så långt ut att den inte stör några boenden.

F.ö. så stör föreslagen dragning lika många (eller snarare fler) bostäder än vad en tunnel gör då den är klar.
Kim

Ja, jag har cyklat där i princip dagligen i flera år. Det hindrar mig inte från logiskt tänkande i stället för emotionellt och egoistiskt.
Det de städer du räknat upp har gemensamt är att man lagt E4 utanför stan. Det vill man inte i Umeå. Inte nog med att den ska dras på en tvivelaktig sträckning – man har så mycket rondeller att miljön blir sämre. Idioti. Men tittar du närmare på de städer du nämner så är det i alla fall ett par av dem som faktiskt har byggt ringled just genom bebyggda områden. Förväxla inte detta med E4-dragning.
Ronny

Man kan nästan tro att det är någon i bestämmande position som
tycks bli påverkad av tunnelalternativet privat och därför är emot.

El & sånt

Instämmer. Det bor inflytelserika personer på Grubbe och Umedalen. Blir ganska uppenbart när man ser kartan med jätteomvägen runt Umedalen.

Andre Holmlund

helt rätt av volvo!
Conny

Jo Umeå bygger en ringled rakt genom bebyggelse. De bygger en E4-E12-A rakt genom bebyggelsen Marieberg, Mariehem, Nydalahöjd, Ålidhem, Carlshem och Gimonäs där det bor ca 20 tusen människor efter vägen, men tunnelalternativet bor de som mest högst 1000 personer.