Åke Nilsson ryter till om debattartikel

Max Fredriksson undrar i sin blogg om inte Maria K vet att vem som sökt en kommunal tjänst är offentlig information.
visst är det så men är det lämpligt av ett kommunalråd att använda den typen av information i en offentlig debatt???
Vad är nästa steg?
Information om löneförhöjningar??

Bra frågor, men kanske han inte uppmärksammar dom. Skicka ett mail och be han svara

I allra högsta grad relevanta och befogade frågor.
 
Det jag menar med svårpåverkbara omgivningsfaktorer är bl.a. nationella och europeiska regelsystem som gynnar urbanisering och centralisering, och samtidigt missgynnar småskalighet, diversitet och decentralisering. Globala lågkonjunkturer är en annan faktor som påverkar glesbygdskommuner. Ytterligare ett exempel är det kulturella värdesystem som vuxit fram i västvärlden där bl.a. konkurrens ses som en alltigenom positiv drivkraft, trots att konkurrens också leder till likriktning och utslagning, problem som de enskilda individerna i allt större utsträckning anses ansvariga för. Ett sista exempel är att vi skapats ett samhälle som är synnerligen komplext och som kräver att både enskilda individer och organisationer har mycket god förmåga att hantera komplexitet, en förmåga som vi som individer har varierande fallenhet för.
 
Komplexa samhällsproblem har aldrig enkla lösningar utan kräver att man förstår hur olika faktorer/system påverkar problemet, och hur dessa faktorer/system påverkar varandra. Det finns också många samhällsproblem som faktisk saknar en slutgiltig lösning, t.ex. kriminalitet, missbruk och psykisk ohälsa. Men det betyder naturligtvis inte att vi saknar möjligheter att minimera utbredningen och skadeverkningarna av problemen. Som jag ser det finns det några särskilt viktiga principiella framgångsfaktorer i en sådan process.
 
Vi måste ha ett ledarskap som:
-har en hög grad av komplexitetsförståelse, eller i avsaknad av personlig fallenhet för detta ha tillräcklig självinsikt för att omge sig med medarbetare som besitter sådana egenskaper. Man måste förstå att komplexa samhällsproblem kräver ett kontinuerligt omvärderande av koordninerade åtgärder i en bred åtgärdsarsenal. Att angripa problemen med enkla lösningar som initieras en efter en i isolerade och tidsbegränsade projekt är en mycket dålig strategi.-har förmågan att se problemet och problemåtgärderna ur så många olika perspektiv som möjligt. Ingen enskild person, hur erfaren och vidsynt hon/han än är, besitter själv den kompletta perspektivbilden. Därför kräver ett framgångsrikt ledarskap maximal öppenhet gentemot andras perspektiv – professionernas, oppositionens, enskilda medborgares, nytänkarnas etc. Man måste ha en genuin förståelse för att verkligheten ter sig olika beroende på erfarenheter, livsomständigheter och varifrån (i tid och rum) man beskådar ”verkligheten”.-kan värdera andra organisationers erfarenheter och framgångar/misslyckanden med att hantera samma eller liknande problem.-har förmåga att genomföra egna (eller initiera genom externa utförare) utvärderingar och utredningar, och att tolka relevant forskning. Detta är nödvändigt för att skaffa beslutsunderlag som baseras på lokala förhållanden och kunskap om sambanden mellan problemet och dess orsaksfaktorer. Här kan det vara värt att understryka att fakta baserade på forsknings- och utredningsresultat är en färskvara med ett ”bäst före datum”.-består av politiker som inser att konsensusbeslut eller breda majoritetsbeslut är nödvändiga för att skapa långsiktigt hållbara åtgärdsstrategier och ett långsiktigt engagemang bland medborgarna.
 
När det gäller din sista fråga så tror jag tyvärr inte att det finns några enkla och snabba lösningar. Jag är dock övertygad om att det behövs ett väsentligt mer självkritiskt, inkluderande och konstruktivt ledarskap än det vi har idag. Men att Åke Nilsson skulle förändra sitt förhållningssätt som han uppenbarligen tycker är bra förfaller inte särskilt troligt, än mindre att han självmant skulle abdikera eller tvingas abdikera genom misstroende från arbetarkommunens medlemmar.

 Mår du bättre om du får veta det. Eller varför ställer du frågan? Om jag talar om det så säger du bara: nähä! En typiskt socialdemokratisk kommentar för övrigt.

Handen på hjärtat Kicki nog inser du väl också att ni gjort bort er. Inte hjälper dina tappra försök att ställa till rätta allrahelst när du får alla emot dig i dina försök.

Försök med lite ödmjukhet kanske det funkar bättre.

Jag vill leva och bo i Vilhelmina!
Stolthet går före fall brukarman säga, Blir uppgiven av den arrogans som uppvisas.                               Här har vi fått en person som på ett sakligt och objektivt sätt belyser en rådande kultur i kommunen och då ryter styrande politiker helt utan begriplighet och hanterbarhet till.. Med stolt försvarar man sig mot sakfrågor med att ryta på ett mycket ålderdomligt sätt utan att på något vis svara upp i sak.. Visar hur illa det är?? Vi vet att det Socialsekreteraren skrev var sakligt och korrekt, vi vet att skolresultat är nedslående och att arbetslösheten är hög. Men rådande politiker ryter ovetande om det allvar som beskrivs  gång på gång om läget i Vilhelmina. Hur är det ställt?? Vi vet att det på går en sandlåde debatt inom vår kommunpolitik, att personer med lång politisk erfarenhet upp visar lågmoral där söndra motståndarna är viktigare än att uppnå resultat och utveckling.. Det är ingen nyhet det  Per skriver vi har sett och följt det under de senaste åren.. Jag ställer högre krav på våra folkvalda och den politiska ledning som vi har valt.. Nu är det dags att börja handla, vi närmar oss val snart, min vädjan till de rytande politikerna är börja engagera sig för kommunens utveckling vi betalar  lön för det..     Nu är det dags att vi får se handlingskraft..   Förundrad..  

I ditt tycke har vi alltså en rad olämpliga politiker. Det tillsammans med en hel del andra mindre smickrande beskrivningar vill du skall ligga till grund för en konstruktiv debatt. Min erfarenhet är att det inte  brukar gynna en debatt när man inleder med att nedvärdera sina debatanter. Du skriver också att du förväntat dig en ”mognare och mer förtroendegivande replik” från kommunalrådet. Jag kan kontra direkt med att säga att jag förväntat mig en mer underbyggd argumentation av en person med en akademisk skolning. Din debattartikel och detta inlägg är egentligen bara ett uppradande av dina åsikter utan att underliggande fakta presenterades. Helt självklart får du ha vilka åsikter du vill och du får också uttrycka dem men det medför att det blir svår att föra en diskussion. Men samma rätt att uttrycka våra åsikter har faktist vi aktiva politiker också. Vi är människor med känslor, känslor som blir sårade när vi får kritik som vi upplever som orättfärdig.

Sen måste jag mer specifikt nämna något om valprocessen. Det vi idag har att förhålla oss till är vallagen och det demokratiska system vi har i Sverige. Om du tittar på samtliga partier så har samma personer en tendens att återkomma med viss variation, detta gäller även PA, om än hitintills i något mindre grad, där har ett antal politiker som tidigar tillhört andra partier valts. För vår del är det inget ”liten grupp partikamrater” som utser de förtroendevalda. Initialt fär varje S-förening nominera sina önskade personer, dessa nomineringar sammanställs av valberedningen, där jag var ordförande, sedan utses de slutligen av representantskapsmötet. Det skulle vara intressant att vet hur du tänker dig att ”överväldigande majoriteten av röstberättigade” skall kunna få mer inflytande i nuvarande valsystem. Det inflytande som idag finns är möjligheten att rösta vid val (inklusiva att göra presonkryss) och att gå med i något parti. Men det är ett problem att antalet personer som vill aktivt delta i partiarbetet minskar i alla partier, det ger ett demokratiskt underskott. Det är nog något som måste diskuteras i betydligt seriösare sammanhang än på VKs kommentarssidor. Men inte blir det lättare att få nya partimedlemmar i något parti när man skall kallas för ”jasägande statister” eller ”olämpliga politiker” mm.