Bertil Håkansson, Arkitektkontor AB Så här skulle moskén ha sett ut enligt en ritning.

Moskébygget läggs ner

Publicerad 31 juli 2012 kl 09.49 , Uppdaterad 31 juli 2012 kl 09.53

De första spadtagen till Umeås första moské togs 2010, men sedan dess har bygget stått still. Projektet fick ingen finansiär, och nu har föreningen Svenska muslimer i Umeå gett upp projektet, det rapporterar P4 Västerbotten.

Idag är marken där moskén var tänkt att byggas bara en vattenfylld grop. Bygglovet går ut om ett år, och om föreningen inte har byggt upp något där innan tiden går ut så ska marken tillbaka till Umeå kommun. Då ska föreningen Svenska muslimer också ha återställt marken till det ursprungliga skicket. Men det har man inte pengar till, säger Abdelhak Lahouaichri till P4 Västerbotten.

Därför planerar man att vid nästa möte med kommunen erbjuda dem att ta tillbaka marken ett år tidigare. Om kommunen kan bygga något annat där och föreningen slipper stå för saneringen, vore det det bästa, anser Abdelhak Lahouaichri.

Andra läste även:

Läs våra kommentarsregler innan du skriver ett nytt inlägg

Björn

Tack för det beslutet. Vill man ha en föreningslokal ska man inte ha storhetsvansinne. Moskeer, kyrkor är inget stat eller kommun ska va inblandad i. Att folk har en tro, helt ok. Men jag vill inte betala den iaf.

pwm

Vad då storhetsvansinne?
Marian

Men Björn – det var ju hursomhelst aldrig kommunen eller staten som skulle betala. Det var ju ända från början den egna föreningen som skulle stå för moskén. Så jag förstår inte riktigt hur du menar? Att vi andra umebor skulle betala har väl aldrig ens varit aktuellt.

Oskar

Eh, nu är det ju så att Umeå gav muslimerna gratis mark, eller?
.
Mark kostar pengar.
.
Så visst är kommunen en finansiär.

Oskar

Re: Arvid
.
Nej.
.
Markägaren är alltså Umeå kommun..
Jag vill även nämna att boende i närområdet har protesterat mot byggandet, men kommunen körde över dem.

Ree

Dock så har finansminister Anders Borg (M) aviserat att regeringen är beredd att börja finansiera moskébyggen i Sverige.

mg

Skulle det vara så illa måste jag nog rösta på något annat parti.

vindelmannen

Detta påminner litegrann om buddisttemplet i Fredrika som heller aldrig verkar bli av p g a penningabrist. Kan det vara så att i Sverige idag finns det bara plats för en gud, nämligen Mammon?

Alex

Undrar om de personer som gillat vindelmannen`s kommentar, om de vet vem Mammon är…

Bo-dil

Bra. Kanske kan Bostaden bygga lägenheter i stället. Det behövs!

http://bjorckarn.blogg.se/ Niklas Bjorck

Det behövs mycket lägenheter!

Rr

Snyggt jobbat. Man har varken råd att bygga eller återställa marken. Det var ett klokt beslut det där…
Ufo

Och om kommunen inte vill ha stå för kostnaden heller, vem kommer då få göra det?

Bob Grim

Kommunen, eftersom marken slutligen återfaller till dem. Har föreningen inga pengar finns det inte så mycket alternativ, även om man skulle dra in en stämningsansökan eller liknande.

http://vk.se/ Västerbottens-Kuriren

Hej uppmärksamme läsare. En uppföljning är på gång och är tänkt att publiceras i morgondagens tidning. Jag kan dock inte uttala mig om enskilda politikers roll i detta, eller i artikeln. Du får vänta tills imorgon med att läsa om det. Tack för din åsikt!
Christer Dahlberg

Tycker inte att kommunen ska stå för återställningskostnaderna.
Föreningen måste ta konsekvenserna av sitt handlande.

http://www.facebook.com/people/Christoffer-Gustavsson/100000623731028 Christoffer Gustavsson

Hur ska man göra om det inte finns några påengar i föreningen då? Samhällstjänst för alla medlemmar? Faktura till huvudkontoret i Mellanöstern?

Daniel

Bygg ett höghus där istället minst 20 våningar. Slå på stort och höj ribban på Umeås högsta ”tillåtna” hushöjd.
Christoffer

Kommunen ska inte ta tillbaka marken utan att den återställts! Enligt min mening ilf. De har väl åtagit sig att återställa marken varför ska kommunen göra detta då för? Näe lite ansvar får de allt ta för sina handlingar

Bergis

Kommunen är nog så illa tvungen att åtrställa marken eftersom man aldrig kollade upp om föreningen skulle kunna finansiera bygget. Det är samma sak om en bank lånar ut pengar till en företagare som sen går i konkurs, då är det banken som får ta smällen. Och i det här fallet blir återställningskostnaderna höga eftersom det ligger en cementgrund under vattnet som måste borras upp och rivas.

snart 9

Ehh var får du detta från?. Nej jag förutsätter att du med ftg menar ett sk AB dvs en juridisk person. Om så inte är fallet i dag så är det den bygglovssökande som teckat avtalet med kommunen som står den eventuella konsekvensen av att inte ha handlingskraft.

Bergis

Ja det är ju så att den arabiska våren kom emellan. Ledarna i varje muslimskt land förbereder sig nervöst på att folket skall göra revolt. Efter Syrien står flera länder på tur. I ett sånt läge prioriterar inte regimerna ett moské bygge i Umeå.

KeFor

Då det oftast är privata finansiärer som finansierar dessa projekt, och inte regimer, så var ju det där en ganska så skum analys… Två finanskriser på varandra är nog snarare skälet.

Bergis

Finanskris råder inte i Saudiarabien där dom badat i oljepengar under flera decennier nu. Problemet med finansiering därifrån är att det ställs motkrav på att rättrogna fundamentalistiska imamer håller i gudstjänsterna . I fallet här i Umeå lovade ju en anonym finansiär från Marocko ställa upp med pengar och man undrar ju vilka motkrav han ställde.

Robban

Mig gör det inget om bygget inte blir av.
snart 9

Nej media ställ ingen ”politiker till svars” det gör du då röstar.
Om du däremot menar att medias roll är att granska samt delge vi i röstkadern på ett adekvat sätt så har du rätt.
Guest

Jag hoppas du skämtar, men med vissa vet man aldrig.

hejsvejs

Mohammed är med allra största sannolikhet ett ”nättroll” som enbart är ute efter att uppröra. Bäst att bara låta honom vara :)

Ymf

Nej det finns inget ”väntande” projekt i röret, detta kan du enkelt kolla med att besöka planmonopolets källa, dvs kommunen. Oklart vad du menar med ”bearbeta där igen” . Ps varför kommenterar du i sak du så uppenbart inget vet någonting om?.

Anonym

Jag hörde något om ett ålderdomshem som kanske ska byggas där.

Ree

Sverige är ett sekulärt land där vi har separation av kyrka och stat (dvs. religion och stat). Om Svenska Kyrkan inte får pengar att bygga nya kyrkor borde väl inte muslimer få det heller?

Mohammed

med tanke på hur givmild Sverige är förstår jag inte problemet?

LEIF

Jag är generös till allt som inte har med religion att göra. Islam, kristendom, buddism eller alla andra sagor från förr ska inte finnaseras av staten.
Ree

Problemet är att religion inte ska finansieras av skattebetalare mot deras vilja. Tycker även det är olyckligt att du personifierar stereotypen så bra som du tyvärr gör, genom att tycka att ”Sverige är rikt, därför borde man bygga moskeer”.
oknytt

Tror du pengar växer på träd här eller?Det dras ner över allt i vård och omsorg , skola och du prioritera en moske när gamla människor får ligga med liggsår och inte kan få ett helt kokt ägg till frukost. Ni som vill ha moskén får finansiera det själva , religion är en privatsak. Enligt mig så ska inte en skattekrona gå till nonsens som att finansers andras vidskepligheter sådana saken får man betala själv.
Anders

Mohammed, jag tror att Du inte heter Mohammed utan Du vill bara skapa en bild av att muslimer vill leva på skattepengar. Varför gör du det?

Fredo

LEIF
Vore det bra med en sinagoga?

Martin

Jag undrar vad som står på din dagordning Totte?
Byggnadsmämnden prövar på intet sätt om en som söker bygglov har ekonomi att genomföra projektet. Självklart har de gjort en kalkyl som de visat upp och som Åsa Ögren refererat till när media frågat. Att den sen inte höll är inget som hon ska hållas ansvarig för.

Tiden för Björklövens katastrof är väl med få undantag de senaste 25 åren – alltid. Det har suttit med många personer som normalt räknas som skickliga i den styrelsen utan att föreningen fått ordning på sin ekonomi.

Jag förstår som sagt inte varför Totte ska hugga Åsa Ögren i ryggen i detta ärende. Vad är det som är på din dagordning? Är det muslimer, drivande kvinnor eller Björklövens backuppsättning som gör dig knäsvag?
Eva

Joo Mohammed, det är helt omöjligt! Jag vill inte att mina skattepengar ska bekosta en moské. Jag vill lika lite att mina pengar ska gå till skrytbyggen inför kulturhuvudstadsåret.
Pelle

Helt fel!!! Varför ska vi betala. Det är ju ni som började bygga!!!!!

Jan

Vilka ni

Daniel Andersson

Det går alldeles utmärkt att via skattesedeln betala skatt till sitt trossamfund. Så har det fungerat med finansiering till Svenska kyrkan länge nu. Då står det var och en fritt att välja om man vill bidra till ett religiöst samfund.

Anna

Klok kommentar, men eftersom att vi kollektivt redan betalat för en hel rad med kyrkor på tiden det inte var frivilligt så tycker jag verkligen att kommunen kan satsa på detta projekt som en del i kulturhuvudstaden 2014!

oknytt

Vad du gör med dina pengar är upp till dig , varför startar du inte en insamling.
.

Oskar

Ska skattebetalarna stå för ett moskébygge? – det var det värsta jag hört.

Anna

Varför det? Det är väl en ypperlig idé.

Mikael Jonsson

Jag hade bara för ett par dagar sen ifrågasatt denna jätte pool bygget på ålidhem i min Facebook sida. Där hade många lagt sina kommentarer om detta. Vissa var rent upprörda hur detta har sköts och andra tycker att inget händer fast riken att barn från dagiset som ligger granne med detta bygge är rädd att ngt barn ska ta sig till denna vattensamling, för det är väldigt djupt där.
http://www.facebook.com/profile.php?id=1344754039 Dennis Dernstedt

Riktigt skönt att detta bygge inte blir av!! Det var en lättnadens känsla i kroppen när jag såg rubriken faktiskt.
Grov-Urban

Fick inte min kommentar publicerad .

Tycker det är tråkigt att att en tidning cencurerar åsikter.
Jag gör ett nytt försök.

Jag skrev tidigare att jag tyckte det var skönt att det inte blev något moskébygge eftersom jag var lite tveksam till att ha en minaret utanför fönstret. En böneutropare är inget jag vill lyssna på.

Jag hoppas min kommentar går igenom cencuren denna gång.
Annars kan ni gärna skicka en förklaring till min epost.
Olga

Skämtar du?
victor D

Verkligen inte, varför ska vi betala för något sånt? Då får väl människor frivilligt samla ihop pengar för bygger eller söka bidrag…

Anna

Men borde det inte vara så med parker och annat också då? Det finns ett mycket stort intresse för en moské och om jag får välja, som kommuninnevånare, så ser jag hellre en fin moske än att parken vid älven piffas till!

Anders77

Det var en mycket glädjande nyhet. Vi är ett sekulärt samhälle och ska så förbli. Bättre att använda marken till något vettigt som bostäder. Och ja, jag hade skrivit samma sak om det rört sig om t.ex. ett kyrkbygge. Tro på vilken religion ni vill, men gör det i den privata sfären. Jag vill inte se ikonbyggen oavsett vilken religion det rör sig om.
Joe

Bygg en skate park istället! En räcker inte!
Sparken brukar vara full hela tiden, ibland blir man tvungen att sitta där och väntar tills den blir tom. Det skulle va roligt att bygga en till :)
mill_en_ium

I tidningen framkommer det ju också att föreningens pengar har ”försvunnit” – för mig låter det som att någon helt sonika lagt pengarna i egen ficka. Jag tycker det finns mycket granskande kvar att göra för VK:

Hur mycket pengar har man tagit med sig?
Vems pengar (som jag förstod det handlade det om insamlade medel om försvunnit)?
Kommer någon att ställa tills svars för stöld – för det finns väl någon förening med bokföring etc som ansvarade för pengarna? Ingen medlem i en förening kan bara ta pengar och försvinna utan konsekvenser.
Vem kommer att få stå som ansvarig för att tomten återställs, för jag som skattebetalare tycker inte det är riktigt att vi ska betala. Någon har tagit på sig ansvaret och ska ta det även i fortsättningen.
Hur mycket pengar kan kommunen få tillbaka via utmätning etc om inte dessa ansvariga vill betala frivilligt?

Jag tycker det finns oerhört många frågetecken kring detta projekt och ifrågasättande hur kommunen kunde låta det gå så långt som till en förstörd tomt innehållande en livsfarlig pool. Att skänka bort en tomt, som sedan helt förstörs – borde man inte skaffat sig lite bättre underlag innan man hanterar våra skattemedel på det viset (annars hade tomten kunnat säljas och vi hade haft ett vettigt bygge där).

pwm

Det har inte slagit dig att man kan ha haft finansiärer som försvinnit – dvs hoppat av? Pengar man blivit lovade, som man sedan inte får?

Har man redan nu gjutit en grund, så har man haft åtskilliga fakturor att betala. Pengar rinner iväg rätt om man försöker bygga någonting.

mill_en_ium

Citat från kyrkanstidning.se:
”- Dessutom har insamlade pengar försvunnit. Av de kanske 600 000-700 000
kronor som skänkts genom åren finns ingenting kvar. Ingen vet vart de
tagit vägen.”

S. Undberg

”Varför börja tjafsa om vem som skulle betalat bygget, och säga att projektet var oansvarigt planerat och genomfört? Det spelar väl ingen som helst roll? ”

Jadu att ha ett samhälle uppbyggt på att stora nyggprojekt som föreningar vill genomföra med denna inställning kommer inte att göra samhället någon som helst nytta.

Det blir en stor börda för kommunerna om det inte finns någon vettig struktur bakom byggprojekt, vad blir nästa steg?
Halvbyggda lokaler som står och förfaller för att det inte fanns pengar nog?
Men det spelar ingen som helst roll för intentionerna var ju bra!
Calemero

Jag skulle säga att oavsett vad folk tycker om bygget som sådant tror jag de allra flesta måste hålla med om att det är mycket oansvarigt hanterat. Man kan inte börja bygga en byggnad som beräknas kosta MINST 25 miljoner kronor utan att ha pengarna! Detta oavsett om det ska bli en moské, en kyrka eller ett köpcentrum.

Så gör om, gör rätt tycker jag känns passande att säga till alla inblandade!
Niiklas

Tråkigt. Det hade kunnat bli en vacker byggnad
Dan-Ove

En moské på Ålidhem hade blivit en vacker och uttrycksfull symbol för muslimerna i stan och för det mångkulturella Umeå som jag vill leva i.
Uppenbarligen hade Umeås muslimer inte kraft att genomföra ett sådant stort projekt. Jag hoppas att de kan dra lärdomar av den här processen och komma igen.
En stad av Umeås karaktär behöver en moské som är något mer än en källarlokal. Det skulle vara bra för oss alla, för integrationen och sammanhållningen i stan.
Men det är klart att det är stans muslimer själva som ska bygga sin moské. Fixar de inte det så får de kanske fråga sig var det här gick snett och om det möjligen finns andra sätt att göra sin närvaro synlig på ett positivt sätt.

Mia

Eller så är Umeå fortfarande en för liten stad för en moské? Uppenbarligen finns inte heller ett hundraprocentigt engagemang från muslimernas sida. Förövrigt tycker jag att moskén skulle ha placerats utanför ett specifikt bostadsområde för att slippa negativ uppmärksamhet från omkringboende. En moske på Ålidhem skulle skapa segregation snarare än integration, tyvärr. För att ett bygge, oavsett art, inte ska verka hotfullt för medborgarna är själva placeringen oerhört viktigt. Något som både muslimerna och kommunen bör tänka på i framtiden.

Anna

Jag håller med, jag tycker att kommunen kan gå in och stötta detta projekt för att visa att Umeå är en stad som ligger i framkant med arbetet för mångfald och för att vi ska få en härligare stad med en fin moské!

Umeå ska vara en stad som bejakar alla innevånares intressen och att satsa på ett sånt här projekt vore i helt rätt riktning, särskilt med tanke på att vi snart är kulturhuvudstad!
Peter

Massa kommentarer om att ”vi” inte ska betala sånt ”hittepå” men vi har ju trots allt finansierat svenska kyrkan och deras byggnader i all evig tid. Det är väl rimligt att vi stöder även andra grupper av människor. Jag tror en moské skulle tillföra mycket för både människorna och kulturen i Umeå!

http://twitter.com/KraftJohan Johan Kraft

Man behöver ju inte göra samma misstag en gång till.

Pär

Tråkigt, en moské skulle berika Umeå.

S. Undberg

på vilket sätt tänkte du då?
Blir Umeå en bättre stad med en moske än utan?

Bummer

religion, något som bygger på tro.

tro något man har inom sig.

varför då ett behov att dedikera byggnader när varje persons tro finns inom kroppen?

oavsett om jag vore, muslim, kristen, jude eller ”tom cruise-olog” så hade min tro funnits inom mig, om jag inte får/kan bygga en byggnad dedikerad till min tro betyder det inte att jag är mindre troende.

bara därför moskén inte blir av, så betyder det inte att de muslimer som bor i och runt umeå kommun är mindre troende.

tro är något var och en bär inom sig.
E D

Tråkigt…
Skattebetalarn

Allting kan inte vara gratis. Om kommunen ska stå för saneringen innebär det att jag som skattebetalare också måste göra det! Hade hellre sett att de pengarna gått till något vettigare än att återställa något som inte ens borde ha grävts om man nu saknade finansiering. Jag betalar inte kyrkskatt för någon moskésanering, jag betalar den för att vi har få traditioner i Sverige och att de faktiskt gör något för de hemlösa oavsett vilken tro eller hudfärg de har. Har ingenting emot religionsfrihet men har svårt att tro att om jag flydde till ett muslimland att de skulle ge mig och mina gelikar mark för att bygga en kyrka?
Ola

Om vi kunnat bygga en kyrka i ett annat land eller inte, är för mig irrelevant. Vår grundlag har slagit fast att alla har rätt till att bygga en lokal för att kunna utöva sin religion, om vi skall inskränka den rätten till att bara gälla religioner vi tycker om då spottar vi på grunden för vårt samhälle. Men det står ingen stans i grundlagen att kommun eller stat skall stå för notan för bygget, jmf Jehovas vittnen eller pingstvännerna så vitt jag vet får de se till att det finns pengar att betala för, innan de kör igång med ett bygga sina lokaler.
I mina ögon ligger ansvaret för den här röran på muslimska föreningens styrelse som inte sett till att det fanns pengar i kassan innan de satte igång att gräva grunden för sin moske.