Ny användare

Få tillgång till alla nyheter på vk.se genom att starta en prenumeration idag. Du som redan prenumererar på papperstidningen kan aktivera ditt kostnadsfria digitala konto, VK+.

Klicka här för mer information.

Logga in

Debattartiklar

Elbilen går på kol och monopol

Publicerad 4 juli 2012

Debattartiklar Ny elförbrukning möts med förbränning av tre kilowattimmar kol för att producera en kilowattimme elektricitet. Det är det förhållandet som sätter priset på el för större delen av året. Exempel på ny elförbrukning är elbilen och andra elfordon.

I batteriet i Toyotas mest sålda elhybridbil finns 16 kg sällsynta jordartsmetaller som utvinns under extremt miljöförstörande förhållanden i Kina, t.ex. i Baotou i Inre Mongoliet. Men det är inte bara miljökonsekvenserna av kolförbränning och metallutvinning som talar för en mer balanserad syn på elfordon. Missbruk av dominerande ställning är andra faror.

En fara ligger i att Kina har i det närmaste ett monopol på produktion av sällsynta jordartsmetaller. Deng Xiaoping, strategen bakom marknads-reformerna i Kina, förutspådde att deras sällsynta mineraler skulle bli lika viktiga som oljan för Mellanöstern.

En annan fara kommer av att laddning av elbilar kräver en gigantisk utbyggnad av elnätet. Idag tar snabbladdning mellan 15 och 30 minuter förutsatt att du har 125 Amperes säkring – knappast något för hemmabruk. Men visst kommer elbilsägaren att säkra upp och därmed får nätmonopolet en ännu större och säkrare intäktsbas.

Den tredje faran är vi binder upp oss ännu mera till kraftproducenterna som i praktiken har en monopolställning som garanterar stora och säkra vinster på bekostnad av konsumenter och företag.

Så Boh Andersson (VK Replik 2012-06-29), jag ville problematisera bilden av elbilen som en framtidslösning. Bilden av ett elfordon fast på trottoar och övergångsställe illustrerar en aspekt. Men mina poänger är att elfordon förstör miljö och stärker redan på tok för starka monopol.

Roger Fredriksson
energianalytiker

Andra läste även:

  • LI Nilsson

    Helt fel, Göran. Jag läste för en tid sedan även igenom en statlig utredning, där samma fel hade begåtts. Det är så beklagligt att se, när seriösa delar i form av en del godsmodeller mm och annat blandas med summariska, dåligt underbyggda fakta om elbilar. De elbilsfakta som ligger bakom gäller enstaka elbilar som körs i blandad trafik med stor stadstrafikandel, och utan att problematisera t.ex. uppvärmning av kupen och stor andel landsvägskörning (t.ex. boende i Norrlands inland). Man kan med dagens teknik förse en vanlig bil med förbränningsmotor om ca 2-5 kW och klara en förbrukning om ca 0,1 liter per mil i stan, men man får förstås inget acc och låg toppfart. Elbilen kan kortvarigt ge mer effekt och bättre acc i stan, men de kan inte dra husvagn i 80 nån längre bit, då elföbrukningen då blir rejäl! Det handlar om verkningsgrad, som är dålig när en förbränningsmotor i genomsnitt körs på 1-2 % av den effekt de maximalt kan leverera, vilket är fallet i i stadstrafik. Elmotorn har lite bättre verkningsgrad i låglast, men är inte heller perfekt, och den kan inte värma kupen på vintern! Ett ännu värre fel i nämnda utredning var, att man summariskt antog att samma %tuella förbättring skulle nås om man körde lastbilar och bussar på el, vilket var helt fel, då dessa inte alls har samma överdimenisonerade motorer. P-bil ca 50-150 hk/ton, 60-tons långtradare ca 7-12 hk/ton, dvs 10 gånger mindre överdimensionerade motorer.

    • Göran Skoglund

      Du talar inte om vad som är fel. För det första handlade mitt inlägg om personbilar, inte transportfordon. För det andra talade vi inte om räckvidd. Jag rekommenderar inte elfordon till husvagnsägare eller de som regelmässigt har långa köravstånd. Men: den genomsnittliga, dagliga körsträckan i Sverige är 4 mil, gott och väl inom dagens batterikapacitet.För det tredje påstod jag inte att elmotorn är perfekt. Jag skrev att den slår förbränningsmotorn med hästlängder vad gäller verkningsgrad. Att den inte är perfekt kan faktiskt utnyttjas. Restvärmen kan tas in i kupén vintertid och biltillverkarna börjar nu se lite annorlunda på hur en bilkupé ska värmeisoleras, något man inte behövt bry sig om så värst mycket hittills eftersom värme funnits i överflöd.Visst kan våra (stads)bilar drivas med en förbränningsmotor på 5-10 hkr. Men jag begriper inte varför vi ska ta omvägen över dessa puttrande gräsklipparmotorer med usel verkningsgrad när alternativet – el – är så mycket effektivare? (Och bilar av det slaget lär väl inte heller dra några husvagnar…)
      Till sist: jag vet inte om redaktören här blockerar länkar så jag gör så här: sök på ”Elmotorn överlägsen i bilen”, DN den 6/12 2010. Där har också Roger Fredriksson en del att läsa om elproduktion och utsläpp.

  • Roger Fredriksson

    Göran, visst är bensinbolagen också ett exempel på oligopol till skada för oss konsumenter. Vi ska absolut sträva mot att minska deras makt också, speciellt eftersom de inte satsar mera på förnybara drivmedel. 
    Din slutsats att elbilen är 4 gånger energisnälare bygger dels på att du jämför den bästa elbilen med en genomsnittlig ny bil i stället för den bästa som drar betydligt mindre. Dessutom är det så att el  till fordon produceras med kol. I ditt exempel ersätts förbränning av fossila drivmedel med förbränning av kol i ett kondenskraftverk (ungefär lika många kWh i båda fallen). 
    I systemperspektivet menar jag att förnybar elproduktion ska minska redan existerande elförbrukning – inte skapa ny elförbrukning.
     
    Roger Fredriksson

    • LI Nilsson

      Jag delar i mycket din uppfattning, och vill även påpeka att vårt svenska överskott av el och annan energi mest beror på de naturliga förutsättningarna (klimat, landyta och fallhöjd mm) dividerat med antal innevånare. Om vi skapar en ny nation norr om dalälven med massor av vattenkraft mm, så skulle resten av sverige tvingas bygga kol eller kärnkraftverk, medan vi i norr skulle brösta oss och tycka oss vara jättemiljövänliga med elvärmda, isfria gator och annan lyx. Nederländerna och andra tätbefolkade områden har enormt svårt att nånsin bli miljövänliga med det svenska energitänket. Men menar vi allvar med att sänka koldioxidutsläpp, måste vi dela med oss av vattenkraft mm, dvs spara el, så att kolkraftens andel kan minska i EU-området. På grund av att oljans energi delvis kommer av vätgas, så blir det faktiskt lägre koldioxidutsläpp av dieseltåg eftersom kolkraften görs av rent kol, och lastbilar ger i vissa fall (jämfört med snabba kombitåg) lägre koldioxidutsläpp än tåg. Kollektivtrafik är ofta bättre än personbilar med 1-2 resenärer, men inte under lågtrafik eller om färdsträckan blir avsevärt längre, osv. Men om bussen liks går är det ju bättre att ta den, fast frågan är hur mycket bussar man ska köra under lågtrafik. Om man vill miljöoptimera bra, då får man inte generaliser och säga att ett visst transportmedel alltid är bäst! 

  • MartinLundmarkLtu

    Hej Roger

     

    Du skriver ”Dessutom är det så att el till fordon produceras med kol. ”
    och sedan drar du slutsatsen ”I ditt exempel ersätts förbränning av fossila
    drivmedel med förbränning av kol i ett kondenskraftverk (ungefär lika många kWh
    i båda fallen). ”

     

    Då måste jag fråga. Hur vet du det?

    Eftersom din argumentation om laddningen av elbilar verkar
    gälla Svenska förhållanden… ”Idag tar snabbladdning mellan 15 och 30
    minuter förutsatt att du har 125 Amperes säkring – knappast något för
    hemmabruk.” …så antar jag att din övriga argumentation även håller sig
    där, i annat fall så blir den väldigt förvillande. Många europeiska länder och USA har enfasabonnemang till hemmen.

    Det är ju ett bra argument, att det blir ett nollsummespel, men det
    fodrar då att det stämmer.  Om det inte stämmer
    så påverkar det trovärdigheten i argumentationen.

     

    Har vi kolkraft i Sverige eller gäller ditt argument bara när vi
    importerar elenergi?

     

    Eftersom vi diskuterar införandet av elbilar, hur vet du att argumentet
    gäller när elbilarna finns i tillräckligt betydande mängd i Sverige?

     

    2011 nettoexporterade Sverige ca 7,2 TWh elenergi (19,7 TWh export- 12,5
    TWh import) samtidigt som vindkraften producerade ca 6,1 TWh. Hur inverkar det
    på mängden kolproducerad elkraft som kunnat hamna i eventuella Svenska elbilar?

     

    2007 var vindkraftproduktionen ca 1,4 TWh, en ökning med ca 4,7 TWh på
    fem år. Om vi fortsätter med vindkraftsatsningarna och får våra kärnkraftverk i
    full drift, hur påverkar detta hur mycket kolproducerad el som hamnar i eventuella
    Svenska elbilar?  Har inte i många (och
    även du själv) påpekat risken med elöverskott i Sverige, genom den ökande mängden
    av vindkraft?

     

    Jag är varken för eller emot elbilar, vind- kärn- eller vattenkraft (däremot
    vill jag behålla elkraftförsörjningen i Sverige).  Därför reagerar jag på tvärsäkra och precisa
    argument som inte verkar vara verklighetsförankrade.

     

    Jag vore glad om du kunde belägga ditt argument.  
     

  • L-I Nilsson

    Även om frågan inte är ställd till mig, så kan jag inte förstå skillnaden mellan svensk och utländsk elförbrukning – det viktiga är väl om koldioxidutesläppen minskar eller ej!. Det är ju då helt ointressant om vi nettoexporterar vind/vattenkraft så att kolkraften kan minskas om vi förbrukar mindre el, eller om vi kan minska  importen av kolel genom att spara el!

  • MartinLundmarkLtu

    Hej Roger

     

    I inledningen till ”Elbilen går på
    kol och monopol” skriver du ”Elbilen har kanske en plats men det vet vi inte
    utan att först ha gjort en fördomsfri och kritisk systemanalys på nationell nivå. Oroande är att den svenska energipolitiken utan motivering verkar ha låst
    sig för el och uteslutit förnybar vätgasproduktion för bilar med bränsleceller.”

     

    Skall man tolka det (och det som står i
    dina två inlägg) som att du i talar om Svenska förhållanden? Eller talar du om
    hela Europa? Vart framgår det i så fall att dina två inlägg gäller Europeiska
    förhållanden?

     

    2011
    nettoexporterade Sverige ca 7,2 TWh elenergi (19,7 TWh export- 12,5 TWh import) samtidigt som vindkraften producerade ca 6,1 TWh.

     

    Kan
    man gällande elbilar i Sverige 2011 säga att ” el till fordon produceras med
    kol” trots att Sverige 2011 nettoexporterade el?

    Kan
    du förklara?

    • L-I Nilsson

      Jag noterade att du inte besvarade min invändning nedan angående den i mitt tycke obefintliga skillnaden mellan svensk konsumtion av kolkraft och utländsk konsumtion av kolkraft, som ju också kan ersättas av svensk el. Jag menar att konsumtion av el inom EU till nästan 100 % på marginalen utgör kolkraft, så länge inte närmare 100% av elen görs med vatten och vindkraft mm så kan man inte konsumera el utan att påverka koldioxidusläppen som om det vore kolkraft. Däremot kan man naturligvis producera el miljövänligt, men att låtsas att man kan köpa den elen från en viss producent tycker jag är löjeväckande, det innebär att alla företag och privatpersoner som har låg elförbrukning eller god ekonomi eller är lättlurade blir miljövänner och andra blir miljöförstörare!

      • MartinLundmarkLtu

        Hej L-I

        Jag svarade dig ganska
        omgående men det har ännu inte publicerats.

         

        Jag är varken för eller emot elbilar, vind- sol- vatten- eller
        kärnkraft etc. men jag anser det viktigt att vi har en fungerande
        elförsörjning.

        Det är vi elanvändare som via valda politiker bestämmer hur
        elförsörjningen och elanvändningen skall se ut. En viktig del i underlaget till
        val och beslut ligger i kunskapsbildning, en del av denna sker i diskussioner
        som den här. Det är upp till oss alla att se till att kunskapsbildningen blir
        så korrekt som möjligt.

         

        Elgenereringen är viktig men också komplicerad att beskriva. Det underlättar
        ofta när man diskuterar en fråga eller löser ett problem att man förenklar frågeställningen och tar en sak i
        taget, men det gäller att man inte suboptimerar ett delresultat eller missar helhetsresultatet.

         

        Om vi ökar elanvändningen
        och inte kan tillföra något annat än el genererad av kolkraft så ökar självklart
        användningen av kolkraft. Men det var inte den frågan jag har ställt till Roger Fredriksson och som jag fortfarande väntar på
        att han svarar på.

      • MartinLundmarkLtu

         

        Hej
        L-I

         

        Du
        skriver” men att låtsas att man kan köpa den elen från en viss producent tycker
        jag är löjeväckande”

         

        Hur
        betalar du din el?

         

        Får
        inte du en faktura på elenergi från din elleverantör?

         

        Lite
        förenklat, när Vattenfall, Fortum eller något annan elproducent genererar
        elkraft via vatten-, vind-, kärnkraft etc. och matar in detta på elnätet, mäts den
        producerade elenergin åtminstone med en upplösning på en timme. När större
        elanvändare använder elenergi mäts även denna per timme. Enligt ett
        riksdagsbeslut så kan fr.o.m. 1 oktober 2012 även mindre elanvändare få
        elenergimätning per timme.

         

        Elproducenten
        är ansvarig (balansansvar) att varige timme mata in så mycket elenergi som vi
        elanvändare köper av honom. Tenderar den totala elanvändningen i elnätet att
        bli större än elproduktionen så sjunker nätfrekvensen och då kan elproducenterna
        (i realtid) öka produktionen.

         

        Om
        man samtidigt i elsystemet med en upplösning på en timme mäter vad som matats
        in på en viss plats och samtidigt timme mäter vad som matats ut, då är det väl inte
        omöjligt att kunna säga att en viss vattenkraftstation har levererat en viss
        elenergimängd till en viss kund och ägaren kan debitera kunden för avtalat
        pris?

        Eller hur menar du att det går till när vi debiteras för vår elanvändning?

         

        Kan du förklara vad
        menar du när du skriver ”det innebär att alla företag och privatpersoner som har
        låg elförbrukning eller god ekonomi eller är lättlurade blir miljövänner
        och andra blir miljöförstörare!”

  • L-I Nilsson

    Ser ingen motsägelse. Att storbolagen får billig vattenkraft är självklart, och politiskt förankrat – elbörsen gäller inte storbolagen. Det finns även en politiskt styrda skattesatser, som t.ex. drabbade Umeå energis värmepumpar för en tid sedan – de fick inte köras på den av politikerna mest prioriterade elen och beskattades då högre. Men all el är blandad och vilken förbrukare som stänger av är i realiteten betydelselös när man från producenterna väljer vilket kraftslag man skall välja - produktionen handlar i verkligheten om tillgänglighet och kostnad, annars blir det ont om el. Att elbolagen gör stora vinster har ju sin förklaring. När SNF beslutade sig för grön el, fick man först nej när medlemmarna röstade. Sen blev det ett slutet möte, med tystnadsplikt, och där berättades att kontrakten redan var skrivna med sponsorer. Jag fick höra detta av en medlem som var där, men jag fick dock inte höra vilka sponsorerna var. Men det ligger ju nära till att gissa på elbolag och stora elanvändare. Inför det pinsamma att missa betydande sponsorpengar böjde sig medlemmarna – det fanns mycket man behövde pengarna till.

  • MartinLundmarkLtu

    Hej I-L

    Du skrev först på ett ställe” men att låtsas att man kan köpa den
    elen från en
    viss producent tycker jag är löjeväckande” lite
    senare påstår du ”så i
    verkligheten får storförbrukarna
    vattenkraften, annars skulle elbolagen förlora
    på de kunderna”

     

    Den
    motsägelse jag tolkade i det du skrev handlar om frågan;
    kan man köpa elen från
    en viss producent eller inte? Men jag
    missförstod dig möjligtvis.

     

    Det
    är beklagligt att Roger Fredriksson gärna skriver inlägg
    men inte verkar anse
    det viktigt att hans budskap är förståeligt!

Syrien, Ukraina och Bosnien- likheterna är påtagliga

Debattartiklar (2014-09-18) Likheterna mellan konflikterna i Syrien och Ukraina och den i Bosnien för 20 år är påtagliga. Det ryska förhållningssättet är… ?

Samverkan mellan akademin och näringslivet

Debattartiklar Ute på våra akademiska institutioner finns det en enormt stor potential och massvis med användbar kunskap. Det har alltid funnits ett… ?

Flytande framtida demokrati

Flytande framtida demokrati

Debattartiklar (2014-09-17) Bristerna i dagens en representativa demokrati blir allt mer uppenbara. En förändring är nödvändig. Traditionell… ?

Narkotikamissbruk berör 20 000 västerbottningar

Narkotikamissbruk berör 20 000 västerbottningar

Debattartiklar (2014-09-16) Politikerna måste ta ansvar för en av de mest utsatta grupperna – missbrukarna. Förutsättningar måste skapas för att de… ?

Goda skäl finns att lämna Hamrinsberget orört

Debattartiklar (2014-09-15) I juni togs beslut i byggnadsnämnden i Umeå att ta fram en ny detaljplan över området där Hamrinsberget ingår. Balticgruppen… ?