Föräldrar hade knarkfabrik

Publicerad 6 februari 2012 kl 06.07

Föräldrarna hade en knarkfabrik hemma och tog med barnet när brott begicks.

Båda hade dess-utom testats positiva för droger och betecknades som kriminella. Socialtjänsten omhändertog därför parets barn men förvaltningsrätten tycker att barnet ska bo med föräldrarna.

Förvaltningsrätten upphävde Socialtjänstens beslut om ett omedelbart omhändertagande av barnet, men ändå understryker man i domen att det finns en berättigad oro när det gäller barnets hemförhållanden.

Familjen är bosatt i Umeåregionen och enligt socialnämnden i hemkommunen har det funnit oro för barnets trygghet och hälsa allt sedan början av 2000-talet.

Vid en husrannsakan hittade polisen en relativt stor produktion av knark i huset och under hösten testades föräldrarna vid två tillfällen positivt på narkotika. Enligt polisuppgifter till socialnämnden finns även säkra uppgifter på att modern, när hon begick ett brott, tagit med barnet.

Borde vidta åtgärder

Rekommendationen från polisen var därför att socialförvaltningen borde vidta åtgärder eller ta kontakt med barnet och familjen.

Socialtjänstens olika utredningar har gett en entydig bild av att hemmiljön inte är lämplig för barnet, men föräldrarna är oförstående.

När polisen misstänkte att paret var på väg att flytta till mannens hemland togs barnet om hand.

Föräldrarna överklagade beslutet och vid rättegången förnekade de att de är missbrukare och lever ett liv i kriminalitet. Produktionen av narkotika har pågått i en avskild del av huset där barnet inte haft tillträde och beträffande missbruket har pappan sökt vård under många år och han har även fått olika former av behandling och ytterligare vård är på gång.

Saknar grund

Socialtjänstens slutsatser saknar grund, menar pappan. Tvärtom mår barnet bra, presterar bra och är lugn, trygg och harmonisk.

Enligt mamman hade maken ett missbruk tidigare medan hon är helt drogfri och har aldrig medvetet tagit droger. Hon hävdar också att hon sedan mer än tio år tillbaka är helnykterist, samt att båda är beredda att delta i drogtester som ska visa att de inte är missbrukare.

Båda föräldrarna hävdar att det inte finns någon akut situation som är skadlig för deras barn och den uppfattningen delar förvaltningsrätten. Därför upphävs socialtjänstens beslut att omhänderta barnet.

Owe Fredriksson
090-17 60 73
owe.fredrikssonvk.se

Läs våra kommentarsregler innan du skriver ett nytt inlägg

Ola

Systemfel eller ? Jag minns hur illa åtgången soc blev då en annan familj med barn som levde i missär var på vk´s löpsedel.
Här har soc försökt göra sitt jobb och vad händer ?förvaltningsrätten upphäver omhändertagandet. Rätten erkänner att det finns en berättigad oro, föräldrarna tillverkar knark i huset, barnen lever i missär och föräldrarna är oförstående. Jojo det finns visst ingen akut situation, eller ?

demokrat

Hej. Att du känner historien i detalj framgår i att du känner ett behov av att komentera, eller ?. Hänvisning till sanningshalter via tidningars löpsedlar är att anse som styrkt fakta, eller?.
Aktuell rätt är beslutsfattare i en demokrati eller menar du att detta skall skötas av lågutbildad socialtjänstpersonal utan möjlighet att få sin sak prövad ?.

Anonym

Vi får väl se om 20-30år så stäms soctjänst för att de inte ingrep och barnens liv blev förstörda…ibland fattar jag inget

Lennart

Jag fattar inte vad du menar heller, vad menar du? Har det inträffat?

http://www.facebook.com/people/Kristoffer-Kavallin/1739474083 Kristoffer Kavallin

Förstår inte vad du menar med att barnen lever i misär.

Det enda jag kan utläsa från artikeln är att föräldrarna vid något tillfälle genomför positivt drogtest.
De har framställt narkotika i hemmet, men hävdar att det är i en avskiljd del av huset.
Barnet har varit närvarande vid ett ”brott”, men vilket brott det är framgår inte. (Fortkörning?)

Tycker det är fenomenalt att förvaltningsrätten sätter stopp.
Omhändertagande av barn är inte något som ska utföras lättvindigt, då omhändertagandet ofta kan vara långt mer traumatiskt för barnet än att bo kvar hos lite stökiga föräldrar.

Omhändertagande av barn riskerar också att permanent placera föräldrarna på fel sida av samhället.
Att försonas med ett samhälle som rövat bort dina barn är ingen lätt sak.
Pc-farmor

Ja ,Ja ,den som straffas mest är Barnet hur vi än vrider och vänder på situationen.
Knäck den nöten!!!
Lars

Håller man valt att hålla på med droger så borde man automatiskt diskvalificeras som förälder fram tills dess att bättre prioriteringar trätt in hos föräldrarna, droger och föräldraskap hör liksom inte ihop på någe vis.

Lennart

Nä men tänk så jobbigt alla nykterister kommer få det då de ska bli fosterföräldrar till alla barn vars föräldrar dricker alkohol.

http://www.facebook.com/albinn1 Albin Nilsson

Det står inte om det är Crack eller cannabis, det finns ju nämligen en viss skillnad
Buickgirl

De stora förlorarna är barnen, det är illa att ”föräldrars rätt till barn är större än barns rätt till föräldar”. Det är absurt tydligt att rättspraxis inte på något sätt ligger i linje med barnkonventionen.
Lennart

fabulera menar du? Hur ska man kunna låta bli att fabulera när man inte vet mer än vad som står i tidningen?
Margareta

Var förvaltningsrätten eniga? Kan socialnämnden överklaga?
En tjej

Får staten ta en familjs barn så lätt blir jag orolig! väntar mitt första barn o ALDRIG att jag skulle låta Staten ta det!!!!

justus

Nu var det ju inte staten somomhändertog barnet utan kommunen, vet du skillnaden? Staten däremot gav ju tillbaka vårdnaden till föräldrarna.

Gäst

Skulle du definiera att leva med missbrukare i ett hem där narkotika odlas och barnet tas med när brott begås? Det tycker inte jag är god omvårdnad med marnets bästa för ögonen. Barn i den miljön mår helt enkelt inte bra. Även om de inte visar det utåt får de anpassa sig till en osund miljö och kan i framtiden själva dras till missbruk. Du vet inte vad du talar om.
en tjej

Jag blir sjukt lessen när jag inser att ett 50 år gammal regel som är för övrigt den ända som finns i våran aktuella lagstiftning där man både är förövaren och offret, och att den igentligen är baserad på rasistiska tankar i USA från början.

Den sitter ju tydligen så långt in att den fortfarande efter 50 år kan slita sönder helt perfekta familjer för att andra ”Tycker” det är fel utan någon som helst kunskap om området. Om det hadde varit så att barnet nu i sin tur hadde blivit skadad av det så finns det andra lagar som skyddar emot det.

Det är inte på ordet ”knark” man kan lägga skulden.
http://www.facebook.com/albinn1 Albin Nilsson

ja, i sverige. poängen är att de har HELT olika skadeverkningar. Cannabis kan man bruka ansvarsfullt och ha ett fungerande liv, det går inte med crack