Pengar saknas till rovdjursförvaltning

Publicerad 27 januari 2012 kl 09.36

Det saknas mångmiljonbelopp för att länsstyrelserna ska klara rovdjursförvaltningen.

Länsstyrelserna har fått ett utökat ansvar efter ett riksdagsbeslut 2009 . En stor del av ansvaret flyttades 2010 över från Naturvårdsverket till länsstyrelserna.

Nu saknas det över 35 miljoner kronor för att länsstyrelserna ska klara sitt utökade ansvar för rovdjursförvaltningen enligt en skrivelse från tolv län i norra och mellersta Sverige till regeringen.

I Dalarna och Värmland uppges fältpersonal riskera uppsägning. Länsstyrelserna menar att med tanke på riksdagsbeslut och förväntningar från medborgarna vore det inte rätt att i stället dra ner på ambitionerna. Och omprioriteringar skulle skada annan verksamhet, enligt brevet.

Läs våra kommentarsregler innan du skriver ett nytt inlägg

Hoppfull!

Det kan väl inte vara så svårt att omplacera några ”vargkramare” som far omkring i länstyrelsens tjänst och istället sätts på kontor så att vi kanske får till en vettig rovdjursförvaltning som funkar och där man kan lita på jägarnas inventeringar och samers uppfattning av rovdjurstrycket.
Anonym

Varg är det mest arbetskrävande och finns mest i Värmland och Dalarna och tillväxer exponentiellt, vilket ställer stora krav på länsstyrelserna om den lokala befolkningens acceptans skall ökas. Det verkar inte vettigt att framtvinga avskedanden i dessa län i dagsläget. Vänta till vargtillväxten i länen har slutat med nedskärningar. Valpflyttprogrammet kommer att kosta några hundra miljoner, denna kostnad bör inte läggas på länsstyrelserna!
Djurvän

Kan man inte kalla rovdjursförvaltningen, för ”vård och omsorg”
av djuren och härvid vara berättigade till pengar från statens budget under skola, vård och omsorg?
jägarn

Nämen, är det inte rovdjuren som ska skapa sånna inkomster för sverige? forskare inom rovdjur tjänar gott om pengar, en kvinna i luleå som forska inom rovdjur tjänar över 1 miljon per år. inte konstigt att man får ont om pengar då? sen kostar vargen ca 200 miljoner kr per år bara i forskning, sködsel och skador. dags att minska stammen avsevärt så vi kan återgå till gammal arbetsrutin.
RipOla

Jag tror LarsM du glömmer att ta med alla intäkter som älgen för med sig, du bara redovisar kostnader. Intäkter för jaktarrenden, turism mm. På SJF hemsida kan du läsa att ett vargpar förbrukar ca 70 000 portioner älgkött/år. Klimatsmart mat som vi använder till att utfodra ett skadedjur som de i vårt grannskap är skottpengar på! Jag fattar inte….
Lennart

Synd att det saknas pengar för då kan de ju inte förvalta rovdjuren. Varför ska de utrotas? Ska man utrota allt som kostar pengar eller spom man inte tycker om? Är man jägare så vet man väl om insatsen? Jag skulle också spela på lotto om jag inte behövde satsa något. Svenska jägare är bortskämda och ska helst ha ett uppvärmt torn att sitta o skjuta ifrån.
Jägare

Det är du som pratar strunt sätt dig ner och tänk efter en stund.. Hur stort är problemet med varg egentligen har jagat i 29 år med löshund på många olika platser i sverige en hund blev dödad av en bil o en ihjälspakad av en älg men ingen av en varg… inte vill jag utrota alla bilar o älgar för det ! Älghundar lever ett farligt liv kan drunkna också . Är hundägare men tycker att vargen liksom alla andra djur ska få finnas tror inte du är en riktig jägare för då hade du som jag gillat att alla djur har rätt att finnas!
Skogsöga

Svar Lennart: Inte kostar något. Upplysningsvis torde det vara få som får plus i sin älgjakt. Höga arrenden vapen ,jaktkläder,kommunikationsradio m,m, Däremot innebär jakt mycket ekomomiskt för spec. glesbygd. Vårat jaktlag om 21personer har en majoritet av jägare söderifrån,som lever och bor här under jakten. Dessutom alla hundägare som kan ses som flyktingar från vargmarkerna där dom ej vågar släppa sin hund. Det rör sig om småviltjägare , jakt med trädskällare och stövare. Detta mera än hundraåriga sätt att jaga har i ett slag blivit omöjligt i Värmland och Dalarna.
                       Älg produceras utan konstgödsel eller gifter som som i annan livsmedelsproduktion används flitigt. Vilt är 100-procent ekologiskt. Rengnskog röjs för sojaodling . Spannmål gödslas med konstgödsel som läcker ut i våra hav och orsakar algblommning.
     Vidare försvårar en överstor vargstam naturbetesdrift =gräsbete som är ett ekologiskt rätt sätt att tillvarata det evigt växande gräset. Igenväxning och förfulning av landskapet kommer att ske på grund av detta. Betesängar med rik flora och fauna kommer att växa igen.
Konsekvenserna blir att köttproduktionen i sverige huvudsakligen kommer att bli låg-kvalitativ kyckling och gris uppfödda i djurfabriker. Högkvalitativt kött från älg och annat vilt skall tydligen förebehållas varg. Slutsats det exklusiva viltet till vargen och Djurfabriksköttet till våra barn.
                            Larm om hormonrester i kyckling rester av för höga dioxin halter i gris har nyligen publicerats.
                                Svensk rovdjursförening har nyligen oroat sig över att
Lennart

Ni flyr från ämnet. Varför ska vi inte tillåta rovdjuren leva här? Den har funnits här lika länge som vi. Låt gå för att man fredar sina tamdjur men när man vill gå så långt som att utrota den så borde man inte få ha jaktlicens.
Så du skogsöga menar att alla som jagar älg gör det för att det är en insats i miljön? Tror du är unik i jägarkåren som resonerar så. Däremot är det en positiv bieffekt. Utsläppen som alla jägare söderifrån ställer till med då?
Janne

Anledningen till älgens ökning är det moderna skogsbruket och inget annat. Den klassiska ekologiska modellen anger att Om man ökar produktiviteten inom ett område kommer detta oavkortat att gynna den tillväxten av växter tills den är stor nog att försörja en stam av växtätare. Dessa tar då del av produktivitetsökningen tills produktionsökningen ger utrymme för en stam av rovdjur (och/eller jägare).

Alltså; Det moderna skogsbruket har gjort att mer föda finns tillgänglig för älgarna, vilka kunnat tillväxa för att ge mat till rovdjur och jägare. Skogsbruket ”gillar” inte denna koppling, varför man sätter extra tryck på att minska den älgstam de själva bidragit till att skapa.

Om överskottet sedan äts upp av jägare eller rovdjur är mer en socioekologisk fråga. Synsättet att människan inte alls hör hemma i naturen har vunnit fotfäste i takt med ökad urbanisering. Det är min högst personliga uppfattning att detta gjort att omsorgen för naturen minskat. Detta samtidigt som vår numerär och därmed påverkan på den ökat. Människan hör hemma i naturen och påverkar den oavsett hon vill eller inte. Det är egentligen bara en fråga om vi vill se det eller inte.

LarsM

Människan är en del av naturen, ja visst, men människan är också det enda djuret som på en komplex nivå har förmågan att förutse resultatet av sina handlingar. Därmed bör människan ställa sig över djuren genom att se till att naturen påverkas så lite som möjligt, utan att för den skull självmant lida nöd.

Den minskade rovdjurstammen ger en ökad älgstam. Att försöka hävda något annat är ren och skär lögn. Kan så vara att även det moderna skogsbruket ger en större älgstam – men lösningen är då inte att ytterligare minska rovdjurstammen. Att låta rovdjursstammen nå en sund och balanserad nivå skulle minska andelen älgrelaterade skador.

Alternativet är ju att lägga ner den moderna skogsindustrin. Kanske kunde vi istället livnära hela Sverige på älgkött och jaktturism? Nonsens.

Skogsöga

Rovdjursstammarna har mångfadigats under de senaste decennierna. Detta är något som Lars verkar okunnig om. Lika okunnig som du är om att skogsbruk och älg samlevt i decennier. Lägga ner skogsbruket en helt irrelevant och löjlig kommentar. Lika osaklig och okunnigt som ditt uttalande om jaktkläder. Du är väl ej medveten om att hela den svenska skogsmarken är genomkorsad av skogsbilvägar så att din kommentar om bensinförbrukning för älgdragare visar på din ringa kunskap. Detta gör transportsträckorna korta. Ofta fälls älgar i direkt anslutning till skogsbilväg.
Janne

Det är inget som ska läggas ned. Varken skogsbruk eller älg- eller rovdjursstammar. Min invändning är ensidigheten i resonemanget. Tackvare skogsbruket finns nu ekologiskt utrymme för både rovdjur och människans jakt. Varför skulle då hela utrymmet användas av rovdjuren?

Livet nära naturen, jakten inkluderad, har mångtusenåriga traditioner i Sverige och det är rätt ovanligt, i ett västerländskt perspektiv, att detta levnadssätt ligger så nära i historien. Enligt mitt förmenande är det just denna tradition som gett oss vår känsla och omsorg för naturen.

Det min uppfattning att det kulturella värdet i jakten och det naturnära livet alltför stort för att bara skyffla åt sidan för en naiv önskan om en natur utan mänsklig påverkan. Den moderna människans vardagliga liv har en större påverkan på naturmiljön än hon själv vill tro.

Skogsöga

Lars m blir rent av patetisk i sina försök att hitta negativa saker om jakt. Du anger att jägarna har utländska kläder detta är direkt felaktigt eftersom jaktklädeer till stor del tillverkas i Sverige. Detta till skillnad från andra kläder som nästan uteslutande tillverkas utomlands. Tillverkningen av jaktkläder är sannolikt den största delen kvarvarande tekoindustri i Sverge. Även en viss del vapen tillverkas fortfarande i landet,liksom amunution. Har du hört talas om Gyttorp och Norma. Sedan att älgar dras fram med älgdragare som drivs med bensin vilket småsint argument mot jakt. Titta lite på båt och snöskotertrafik den lilla gnutta bensin som går åt för att dra fram älgar är i dessa sammanhang försumbar.
                             Då är betydelsen av älgkött långt större.dessutom hjort av olika slag i landets södra delar.
                      Sedan det mest skonsamma och ekologiskt rätta är naturbetesdrift,att låta betesdjur tillvarata det av solenergi producerade gräset. Sålunda varg är totalt miljömässigt kontraproduktiv eftersom sådan naturbetesdrift försvårars.
                                    Monsanto detta giftproducerande företag som ser till att deras produkt Roundup passar till deras genom genmanipulation framavlade utsäden. Värdens soja håller till allt större del bli genmanipulerad. Likaså Majs och bomull. Alla åkrar besådda med deras utsäden besprutas regelmässigt med Roundup.
                         Värdens livsmedel håller på att i allt större utsträckning på att produceras med genmodifierade grödor. Dessa genmodifierade grödor utgör tillsammans med foder från konsgödslade åkrar huvuddelen av fodret till våra djurfabriker och dess produktion av lågkvalitativa köttprodukter som kyckling och gris. ”
   Ekologisk livsmedelsproduktion bör underlättas så att så stor del som möjligt produceras på ett sätt som ej skadar naturen. Konstgödslingen orsakar redan algblommning i Östersjön som tyvärr verkar bli allt värre årligen. En ytterligare ökad vargstam kommer att öka dessa problem ytterligare.
                      Slutligen skogsbruk och älg har samsats i mer än femtio år sedan älgstammen blev stor genom genom kunnig och reglerad jakt.
En ständig dialog pågår här mellan olika intressen fritid jakt skogsbruk.
                           Det är lätt att böja sig ner i frysdisken på ICA och plocka en kyckling utan att tänka på naturens kostnad för produktionen.
Människan kan ej leva utan Moder jord därför bör vi vårda naturen med ömhet och ta emot naturens gåvor med tacksamhet.

LarsM

Fortfarande är det faktum att mängden viltkött som äts i Sverige är försvinnande liten jämfört med det nöt och fläskkött som äts. Tillgången till vilt är förunnat ett fåtal personer. Är älgkött mer miljövänligt än nötkött? Ja, troligen. Dock inte så miljövänligt och jaktromantiskt som skogsöga försöker få det att framstå. Dagens jakt är långt ifrån den traditionella jakt som han vill få oss att minnas. Sanningen är också att om vi vill vara miljövänliga genom vad vi äter bör vi helt enkelt äta mindre, eller inget kött.

”Människan kan ej leva utan Moder jord därför bör vi vårda naturen med ömhet och ta emot naturens gåvor med tacksamhet.” Mycket bra sagt. Naturens gåvor är dock inte bara det vi kan smörja vårt krås med utan även andra råvaror såsom skogen, samt själva upplevelsen av att vara i skog och mark med all dess artrikedom.

Men allvarligt talat, för min del får ni gärna jaga. Vargen bör dock också hållas på en nivå där den inte riskerar inavel. På detta sätt minskas älgstammen till en normal nivå. Skadorna på skogen kommer att minska och antalet allvarliga viltolyckor kommer att bli betydligt färre. Något som alla tjänar på. Utom möjligen jaktlobbyn.

Lennart

Och hur skulle du få ut viltkött till alla konsumenter då? katapult? Förstår inte varför ni drar så stora växlar på att det är ekologiskt och utsläpp mm det är väl ingen som har sagt annat. Ämnet är väl ändå rovdjurens vara eller icke. Så låt höra, ska dom utrotas eller ska vi ha en rovdjursstam? Om inte vad mer ska vi utrota i samhället för att ni ska trivas?