Medan sport- och motionssatsningar på campus fortsätter isoleras simsporterna ihop med kommers, nöje och trafik i ett P-hus i stället för med synergigivande fysiska aktiviteter, utemiljö och natur. Bilar ska således skapa aktiviteter som badet behöver. Alla ändringar går emot badavtalet och visar på en bisarr badpolitik. Ändringarna har kommit snabbt utan offentlig belysning och inga protokoll på godkännande finns att få.
Det skriver Urban Bengtson, Umeå.

I samrådshandlingarna för badhus/simhallsplaneringen på Nannakvarteret i Umeå står "ett stadsutvecklingsprojekt med bad- och parkeringsanläggning samt andra centrumskapande aktiviteter". Bilar ska således skapa de aktiviteter som badet behöver. Detta och alla ändringar går emot badavtalet och visar på en bisarr badpolitik.
Bisarrt är, att medan avtalet med de privata aktörerna som ska förverkliga bad- och simanläggningen ska vara "i huvudsaklig överensstämmelse med" det som presenterades i början på 2009, har "badhuset" vänts upp-och-ned (bassänger i takplan mot tidigare markplan) samt handelsytor på två plan blivit butiker mot gatan och ersatts av parkering på dessa våningar.
Bostäder i takvåning högst upp runt om trädgård på taket har blivit 13-våningshus bredvid "P-aphuset" som krympt badhus/simhall till 60 procent ytmässigt jämfört med badutredningens förslag 2006 och som de privata aktörerna skulle utgå ifrån.

Ändringarna har kommit snabbt utan offentlig belysning och inga protokoll på godkännande finns att få. Huvudsaklig överensstämmelse går som beskrivits ovan på tvärs mot ursprungsförslagen och utan kontroll politiskt. Även det bisarrt.
Bisarrt är också att, när kommunpolitiken i Umeå efter decennier som motståndare till 50:an till slut accepterar den, får denna:
l outvecklingsbar och dyrbar centrumplacering vid P-huset Nanna
l utformning med omöjlighet att få alla mästerskapstävlingar
l försämrat läge 3-4 våningar upp
l omgivning av fyra våningsplan med bilparkering och avgaser.
Det bisarra förstärks av att medan sport- och motionssatsningar på campus fortsätter senast friidrottsarenan, kanske därefter ett gymnastikens hus och nya skidspår samtidigt som Umeå universitet utreder mer för idrott isoleras simsporterna ihop med kommers, nöje och trafik i ett P-hus i stället för med synergigivande fysiska aktiviteter, utemiljö och natur.

Varför har det blivit så här? Ja, i den bok jag nu skriver om bad- och simhistorik i Umeå visas på hur kunskap och tid för dialog i badutredningar ersatts med mindre simkunnighet och snabba ryck i politiska rum.
Badutredningens slutsats var att Nannakvarterets litenhet gav risk för sämre tillgänglighet och kommunikationstruktur i anläggningen med 50:an och sade nej till den där samt ville att kommunfullmäktige skulle bestämma placering.
Så blev det inte, fullmäktige fick inte avgöra läget och fritidsnämnden/kontoret inte längre ha med simningens framtid att göra. I stället beslöt Närings- och planeringsutskottet (NP) 2007 hastigt om "Nannabad" i stadsutvecklingsprojekt ihop med handel och nöje.
Och i dag är det en bad- och parkeringsanläggning. Bisarr badpolitik känns som bara förnamnet. Efternamnet är uppenbara brister i allt fler detaljer, med många frågetecken.
Driftsfrågorna, vem/vilka ska driva, upphandling, driftsbidraget, hur lång tid och vad får simkunderna för hyror? Var ska alla skolbadbussar och utflyktsdito ta vägen/parkera?

Det finns all anledning att följa detaljplanerna och yttra sig senast den 29/11. Då ökar möjligheterna för ett avbrytande av "P-adhusplaneringen" och skapa något bättre, och mer ekonomiskt i en modern simarena på campusområdet vid IKSU Sportcenter.
För allmänheten i Umeå är avogt inställd till planerna för Nanna/Mimer-kvarteren av döma av visningsdagens (9/11 av samrådshandlingarna) återkommande åsikter enligt planchefen Tomas Strömberg i VF den 10/11: "För högt, för mycket och varför badhuset ska ligga just här, ungefär så".